УИД 77RS0004-02-2022-009404-60

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0296/2023 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Академический» о взыскании перерасчёта платы за услугу содержания и ремонт, возмещении упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», действующая в интересах фио, ФИО2, фио, ФИО4, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес Академический», просит взыскать в пользу фио перерасчёт по услуге «Содержание и ремонт» по квартире по адресу: адрес, д.47, корп.2 кв.29, возмещение упущенной выгоды согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания работы в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований (компенсация стоимости юридических услуг) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворённых судом в пользу потребителей; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворённых судом в пользу потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, д.47, корп.2 кв.29; зарегистрирован в указанной квартире совместно с членами его семьи: ФИО2, фио, ФИО4 Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес, д.47, корп.2 является ответчик адрес Москвы адрес Академический». 26.02.2021 по вине управляющей компании произошло залитие указанной квартиры с кровли дома. С февраля 2021 года по январь 2022 года ФИО1 оплачено сумма за услуги «Содержание и ремонт», что является упущенной выгодой истца. Кроме того, управляющая компания до настоящего времени не провела работы по устранению протечки кровли.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес; зарегистрирован в указанной квартире совместно с членами его семьи: ФИО2, фио, ФИО4

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик адрес Москвы адрес Академический», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

26.02.2021 и 22.01.2022 в результате неисправности кровли произошло залитие квартиры по адресу: адрес.

Вступившим 18.10.2022 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 22.04.2022 по делу №2-0377/2022, а также вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 02.11.2022 по делу №2-4642/2022 в пользу фио с адрес Москвы адрес Академический» взыскано возмещение ущерба, причинённого заливом, компенсация морального вреда неустойка, штраф, судебные расходы; кроме того, в пользу ФИО2, фио, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда.

Как следует из искового заявления, работы по ремонту кровли до настоящего времени не проведены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно актам комиссионного обследования квартиры по адресу: адрес от 02.03.2021 и от 01.02.2022, на момент обследования чердачного помещения 26.02.2021 следов протечки не обнаружено, повреждений кровли не обнаружено. Таким образом, доводы иска о пропуске сроков проведения ремонта материалами дела не подтверждается.

Суд соглашается с доводом истцов о том, что поскольку они проживают в доме, обслуживаемом ГБУ адрес Академический», они является потребителями услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, в случае оказания услуг и выполнения услуг и выполнения работ по управлению, содержании и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Положения данного нормативного акта соответствует ч.10 ст.15 ЖК РФ, предусматривающей последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Формула расчёта размера уменьшения платы приведена в п.10 вышеуказанных Правил.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Залитие квартиры истцов и как следствие этого причинение ущерба произошло вследствие ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Ответчик требование о возмещении ущерба не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители – собственники жилых помещений покупают услугу по содержанию жилья. Таким образом, размер неустойки надлежит исчислять исходя из данной суммы.

С учётом представленных в материалы дела сведений о размере оплаты истцами услугу по содержанию жилья, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит сумма, учитывая стоимость услуг управляющей компании в период, когда произошёл залив: февраль 2021 года – сумма и январь 2022 года – сумма.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по компенсации расходов на оплату юридических услуг, поскольку взыскание неустойки в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителей в связи с нарушением их прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в соответствии с вышеприведёнными нормами законодательства о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию в следующем порядке: 1 071,155 руб. ФИО4, 1 446,155 руб. – в пользу РООП «ОСПП «Ревизор ЖКХ».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства оплаты юридических услуг, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в части требований к ГБУ адрес Академический» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Академический» о взыскании перерасчёта платы за услугу содержания и ремонт, возмещении упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 1 071,155 рублей.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1 446,155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья Е.М. Черныш