К делу №

№

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделению судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование иска указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 622 рубля 37 копеек, а также государственная пошлина в сумме 5816 рублей 22 копеек. Сумма взыскания ФИО1 была погашена частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несмотря на это, злоупотребляя своим правом взыскателя, ООО «Сетелем Банк» был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов, после чего, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Через некоторое время ФИО1 был приглашен в службу судебных приставов, где пояснил судебному приставу-исполнителю, что данный долг погашен до возбуждения исполнительного производства. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, для прекращения исполнительного производства заявителю необходимо отозвать исполнительный лист, в связи с его фактическим исполнением. Вместе с тем, попытки побудить ООО «Сетелем Банк» подать соответствующее заявление в УССП ничем не увенчались. Зная о том, что долг погашен судебным приставом - исполнителем также не предпринималось никаких действий к повторному взысканию задолженности. Указанное выше исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес>ное отделение судебных приставов было подано заявление и справка от ООО «Сетелем Банк» об отсутствии задолженности. Однако, после этого судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 18720 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с тем, что долг был оплачен до возбуждения исполнительного производства, по которому взыскивается исполнительный сбор и приложил выписку из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> отделением судебных приставов направлен ответ, согласно которому ФИО1 в рамках исполнительного производства № не исполнил в добровольный срок оплату долга. Данный ответ нарочно был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем была поставлена роспись на втором бланке ответа в <адрес>ном отделении судебных приставов. В настоящее время часть суммы исполнительного сбора в размере 10 994 рублей 31 копеек взыскана с расчетного счета ФИО1 Административный истец считает, действия судебного пристава - исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 незаконными и необоснованными, поскольку у ФИО1 не было обязанности повторно оплачивать взысканную судом задолженность в связи с ее оплатой до возбуждения исполнительного производства. На основании приведенных доводов, просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> в размере 18720 рублей 70 копеек и обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов вернуть денежные средства, взысканные с расчетного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ истцом был изменен предмет иска, согласно которому истец просил признать незаконным отказ Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> в размере 18720 рублей 70 копеек; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> в размере 18720 рублей 70 копеек и обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов вернуть денежные средства взысканные с расчетного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечено ООО «Сетелем Банк».

В возражениях на исковое заявление судебный пристав – исполнитель Тахтамукайского РОСП – ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267 438,59 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк» было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен и вызван судебным приставом - исполнителем, где ему был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должником ФИО1, в добровольный срок оплата не была осуществлена, также от ФИО1, в добровольный срок никаких платежных документов о погашении задолженности предоставлено не было. Со стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» документов, подтверждающих оплату задолженности должником ФИО1, не поступало. Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства не было. Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка от взыскателя ООО «Сетелем Банк» о том, что задолженность погашена в полном объеме. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. Данный документ был зарегистрирован и учтен в рамках исполнительного производства. На момент предоставления справки все сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по РА, УФССП по РА, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п.п.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также п.2.1 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им нарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.11. 2014 года в размере 261 622 рублей 37 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 724 750 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267 438,59 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, никаких платежных документов о погашении задолженности судебному приставу не предоставил. Со стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» документов, подтверждающих оплату задолженности должником ФИО1, судебному приставу также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена справка от взыскателя ООО «Сетелем Банк» о том, что задолженность погашена в полном объеме. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ годом. Данный документ был зарегистрирован и учтен в рамках исполнительного производства, соответственно на момент предоставления справки все сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекли.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 720 рублей 70 копеек.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, судом установлено, что законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы о том, что должник ФИО1 представил судебному приставу выписку по лицевому счету, из которой видно, когда осуществлен последний платеж по счету, в связи с чем, судебный пристав обязан был прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, судом признаются несостоятельными, поскольку у административного истца имелась возможность в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, представить судебному приставу соответствующие документы, чего сделано не было, исполнительное производство было окончено спустя более чем два года после его возбуждения. Кроме того, выписка по лицевому счету не свидетельствует об исполнении исполнительного документа в срок.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 18720 рублей 70 копеек, обязании Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов вернуть денежные средства, взысканные с расчетного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным отказа Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко