Дело № 2-106/2025

УИД 35RS0020-01-2025-000020-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сямжа

02 апреля 2025 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, зарегистрированной по адресу :<адрес>, указав в иске следующее. Между Департаментом здравоохранения Вологодской области (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 160000, <...>) и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования». Главой 2 указанного договора было предусмотрено поступление Ответчика на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования по специальности «№Лечебное дело». В соответствии с главой 2 и 3 Договора Ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «№.Лечебное дело» в ФГБОУ ВО СГШМУ (г.Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Сямженская центральная больница». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик был зачислен в число студентов 1 курса по специальности «№. Лечебное дело» на места в пределах целевой квоты. Приказом от 08.11.2023 № 1987 ответчик была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов за академическую задолженность по предметам. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за не исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования» не имеется, что подтверждается письмом от заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в размере 260650 рублей 41 копейка (расчет в иске прилагается), расходы за уплату госпошлины в размере 8820 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила заявление, в котором просила, учитывая высокий размер штрафа, трудное материальное положение, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство здравоохранения Вологодской области, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федеральной бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. В части пятой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью восьмой статьи 55 настоящего Федерального закона. В силу части шестой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно пункту 53 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджет ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В соответствии с абз..4 п.58 Постановления если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», по условиям которого ФИО1 обязалась освоить указанную образовательную программу в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», осуществлять там трудовую деятельность сроком не менее чем три года. В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело » на места в пределах особой квоты и целевой квоты. Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отчислена со 2 курса из числа студентов, за академическую задолженность по предметам. Обстоятельств, перечисленных в пункте 61 Положения, наличие которых является основанием для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлено. Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, ответчиком не приведено.

В соответствии с разделом 6 договора о целевом обучении неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, нормативные затраты на 2022 учебный год составляли 210045,64 руб., срок обучения ФИО1 составил <данные изъяты> дня (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа – 70207,04 руб. Нормативные затраты за 2023 учебный год составляли – 227 162,84 руб., срок обучения за данный период составляет <данные изъяты> дня (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа – 151234,44руб. Нормативные затраты за 2023 учебный год составляли – 227 162,84 руб., срок обучения за данный период составляет <данные изъяты> дня (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа – 39208,93 руб. Всего срок обучения ФИО1 составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма штрафа составляет – 260 650,41 руб. Расчет размера штрафа ответчиком не оспаривался, иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 59 Постановления, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что размер штрафа 260 650 рублей 41 копейки нарушает баланс интересов сторон и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно МО МВД России «Верховажский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 имеет <данные изъяты> (доля в праве <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время обучается на <данные изъяты> по <данные изъяты> на бюджетной основе по специальности <данные изъяты> является получателем стипендии, размер выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14644 руб. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Согласно ответу УФНС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ИНН № выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году за декабрь составили 12588,95 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год за январь 26436,79 рублей, февраль 26436,79 рублей, март 26436,79 рублей, апрель 26436,79 рублей, май 28748,41 рубль, июнь 34482, 76 рублей, июль 34482,76 рублей, август 35716,47 рублей. Согласно информации ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Вологодской области не значится.

Изучив доказательства, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушила принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы, а именно была отчислена по неуспеваемости в связи с чем не заполнила кадровый резерв БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» по окончании обучения, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное, семейное положение ФИО1, суд полагает размер штрафа подлежащим изменению в сторону уменьшения с 260 650рублей 41 копеек до 60 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68820 руб., в том числе штраф - 60 000 рубля 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 8820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья Бараева О.В.