Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Аникиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Д.Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Д.Е.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 10.09.2020г. №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2021г. по 12.04.2022г. в размере 618 520,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 385,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Е.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указывает, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением доходов не имел возможности и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, о чем он уведомил ПАО Сбербанк в письменном виде путем направления досудебного заявления кредитору с предложением изменить договор в порядке ст. 451 ГК РФ и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем просит убрать штрафы, пени и неустойки полностью. Также ходатайствовал об истребовании доказательств: оригинала кредитного договора, оригинала заявления на получение кредита, оригинал общих условий кредитования, оригинал индивидуальных условий кредитования, просил предоставить полную выписку по ссудному счету, предоставить мемориальный ордер, предоставить заверенную копию лицензии Центробанка РФ, выданную ПАО Сбербанк на услугу «Кредитование физических лиц», предоставить графи платежей, предоставить подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формул, предоставить оригинал листа информации о кредите, предоставить оригинал выписки по платежам, предоставить оригинал по расчетам и ссудным счетам, предоставить заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ, предоставить заверенную копию ЕГРЮЛ, предоставить заверенную копию ОКВЭД, предоставить доверенность между Центральным банком РФ и ПАО Сбербанк на право пользования билетами Центрального банка, и в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих требование, просил признать исковые требования не обоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.09.2020г. между ПАО Сбербанк и Д.Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 661 845,0 руб. на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16007,0 руб. 10 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом. В период с 11.10.2021г. по 12.04.2022г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 618 520,99 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 08.09.2020г. индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от 10.09.2020г. графиком платежей от 10.09.2020г., заявлением на банковское обслуживание от 03.02.2014г., выпиской из журнала СМС-сообщений, журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", анкетой клиента, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, условиями банковского обслуживания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.10.2021г. по 12.04.2022г. составляет 618 520,99 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 565 873,96., просроченные проценты в размере 47 111,71 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3 179,52 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2355,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (09.03.2022г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 10.09.2020г., заключенного ПАО Сбербанк и Д.Е.Г.

Доводы ответчика об изменении материального положения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что требование ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку предъявляемая ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (при сумме просроченного основного долга в размере 618 520,99 руб. неустойка за просроченный основной долг составила всего 3179,52 руб., неустойка за просроченные проценты составила 2355,80 руб.).

Доводы о том, что в виду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих право требования к ответчику исковые требования являются необоснованным суд находит несостоятельными, поскольку как следует из выписки по лицевому счету, сумма предоставленного кредита ПАО Сбербанк зачислена на счет, указанный в договоре, который открыт на имя Д.Е.Г.

Кроме того, как следует из движения основного долга и срочных процентов ответчиком исполнялся кредитный договор, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 382,21 руб. по платежному поручению № от 16.05.2022г. на сумму 15 385,21 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в 15 385,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и Д.Е.Г..

Взыскать с Д.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия № выдан 29.08.2001г. ОВД по в , код подразделения № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.09.2020г. в 618 520,99 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 565 873,96., просроченные проценты в размере 47 111,71 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 179,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2355,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 385,21 руб., всего взыскать 633 906,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 г.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.