Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г.

Дело № 2а-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 08 февраля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так АО «ЦДУ» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 направить исполнительный документ № 2-929/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 28.10.2020 на основании исполнительного документа № 2-929/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по делу № 2-929/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 19 394,28 руб. 22.04.2022 исполнительное производство №86446/20/66013-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Алапаевского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-929/2020 в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен. Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 22.04.2022 и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду отзыве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в материалы дела представлена также копия материалов исполнительного производства №-ИП от 28.10.2020 и письменный отзыв на иск, в котором указано, что 27.10.2020 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-929/2020 от 20.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере 19 394,28 руб., в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО "ЦДУ" адрес взыскателя: 117420, Россия, <...>. На основании исполнительного документа, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесенопостановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции. 22.04.2022 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено. 28.04.2022 исполнительный документ отправлен взыскателю заказным почтовым отправлением, ШПИ отправки №. В исковом заявлении АО "ЦДУ" ссылается на не отправку исполнительного документа, а так же на утрату судебного приказа. Так же взыскатель не обращался за справкой об утрате исполнительного документа. По состоянию на 31.01.2023 исполнительный документ - судебный приказ № 2-929/2020 от 20.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района повторно на принудительное исполнение в ГУФССП России по Свердловской области не предъявлялся, постановление о возбуждении не выносилось. Кроме того, 18.01.2023 судебный пристав-исполнитель при получении информации об утрате исполнительного документа обратился с заявлением о выдаче дубликата в орган, его выдавший, судебное заседание назначено на 08.02.2023. Считает, что доводы о признании незаконным ее бездействия не состоятельны, она при исполнении судебного решения не нарушила действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №2-929/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ЦДУ" задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 19 394,28 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взыскания по ИП, составляет 0 руб.

Согласно ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104170234671, почтовое отправление от отправителя Алапаевское РОСП в адрес получателя АО «ЦДУ» вручено адресату 04.05.2022.

Так же судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ссылается на то, что 18.01.2022 обратилась на судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно не вступившему в законную силу определению мирового судьи судебного участка№ 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4, и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 08.02.2023, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа № 2-929/2020 от 20 апреля 2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа отказано. Настоящим определением установлено, что судебный приказ № 2-929/2020 вручен АО «ЦДУ» 04.05.2022.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не выявлено, представленными материалами дела подтверждено, что исполнительный документ получен взыскателем, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом АО «ЦДУ» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании направить исполнительный документ, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова