Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение административной комиссии МО Мининский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении по её заявлению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

установил:

Определением заместителя председателя административной комиссии МО Мининский сельсовет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, мотивированной тем, что ФИО4 прослушивает музыку на участке, соседнем с её участком, на повышенной громкости. Считает, что использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств на дачных участках независимо от времени суток образует состав административного правонарушения. Просит определение отменить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии МО Мининский сельсовет <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных, в том числе, дачных участках.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности соседей с участка № по <адрес> СНТ «Овинный», которые ДД.ММ.ГГГГ, с 18 час. 50 мин. до 20 час. 30 мин., слушали музыку на повышенной громкости.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии МО Мининский сельсовет ФИО3 вынесено обжалуемое определение.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на определение административной комиссии МО Мининский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении по её заявлению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО1