УИД 61RS0019-01-2023-002116-61

Дело № 5-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГБУО ВО «ЮРГТУ» (НПИ) по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 мая 2023 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области из УФСБ России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФГБУО ВО «ЮРГТУ» (НПИ) по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об АП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось: протокол об административном правонарушении был составлен 16.05.2023 г., в суд направлен 25.05.2023 г., при этом определение о проведении административного расследования не выносилось.

Санкция ч. 1 ст. 13.46 Кодекса РФ об АП предусматривает, что административная ответственность по указанной норме наступает за неисполнение собственником или иным владельцем технологической сети связи, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в отношении ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ)» к подсудности Новочеркасского городского суда Ростовской области не отнесено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 1/159-23 от 16.05.2023 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.46 Кодекса РФ об АП, в отношении ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ)» подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Новочеркасского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУО ВО «ЮРГТУ» (НПИ) передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области

Судья: С.А. Бердыш