Апелляционное определение по делу № 33-6071/2023 от 19.07.2023

Судья Фурсова О.М. Дело № 33-6071/2023 (2-275/2023)

22RS0067-01-2022-004803-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по просроченному основному долгу за период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. в размере 63 447,22 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 103,42 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между НБ «Траст» (ПАО) и К.В.В. на основании заявления заключен договор ***, на основании которого ответчику выдана расчетная карта с размером разрешенного овердрафта 110 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГ АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору *** согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГ, составляет 383 437, 34 руб.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г.в размере 63 447,22 руб.

Ответчик К.В.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, активации расчетной кредитной карты и пользования денежными средствами, возражал против удовлетворения исковых требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, которую считает надлежит исчислять с даты формирования задолженности, определенной истцом по состоянию на 17 января 2014 г. В случае отказа в иске просил взыскать с истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 500 руб. (л.д. 52).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С К.В.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. в размере 63 447,22 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 103,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик К.В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в применении последствий которого судом необоснованно отказано; возместить расходы по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между НБ «Траст» (ПАО) и К.В.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 110 000 рублей с условием уплаты 51,10% годовых с льготным периодом 55 дней в соответствии с тарифным планом ТП-2 и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия).

Последней датой выдачи кредита за спорный период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. является 30 декабря 2013 г., после чего ответчик продолжал пользоваться картой, получая иные суммы кредита в счет овердрафта, что отражено в выписке по счету за период с 18 декабря 2011 г. по 18 сентября 2017 г.

Минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода.

Платежным период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода Клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения (раздел I Условий).

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами, с учетом которых составляет 5% от задолженности но не менее 500 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита. Датой последнего поступления средств по договору в погашение долга в выписке по счету указано 20 мая 2015 г., задолженность по основному долгу, сложившаяся за период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. в размере 63 447, 22 руб., предъявленная к взысканию, не погашена.

3 октября 2017 г. НБ «Траст» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18 января 2014 г. по 17 марта 2014 г. в размере 18 182, 72 руб., то есть за период, следующий за периодом, являющимся предметом настоящего спора.

6 октября 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору в размере 18 182,72 руб., которая впоследствии оплачена им 11 января 2018 г.

На основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГ НБ «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГ АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

26 октября 2020 г.ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. в виде задолженности по просроченным процентам в размере 277 860, 37 руб.

30 октября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору в размере 277 860,37 руб.

16 мая 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула судебный приказ от 26 октября 2020 г. отменен.

1 ноября 2022 г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ исключительно по просроченному основному долгу за период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. в размере 63 447,22 руб.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом выставленного истцом досудебного требования о полном погашении задолженности, направленного в адрес ответчика 13 сентября 2020 г., срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом следует учитывать положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции, давая оценку представленному истцом требованию о досрочном погашении задолженности от 13 сентября 2020 г. (л.д. 79) не учел, что оно содержит указание на наличие задолженности только по просроченным процентам в размере 277 860,37 руб., при том, что задолженность по основному долгу указана 0 руб.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами (в размере не менее минимального платежа), при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных норм права и их толкования взыскал задолженность по кредитному договору, применив правила исчисления срока исковой давности без учета того, что погашение долга должно было производиться ежемесячными периодическими платежами.

Между тем, на момент подачи настоящего иска (26.10.2022) срок исковой давности по периодическим платежам за заявленный в иске период с 19 марта 2013 г. по 17 января 2014 г. истек, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

С учетом изложенного, решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу К.В.В. 1 500 руб. в возмещение оплаты юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление, полагая указанную сумму соответствующей объему отказанных услуг, требованиям разумности и справедливости. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг и актом получения денежных средств от 22 ноября 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в удовлетворении иска к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» <данные изъяты>) в пользу К.В.В. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб.

Апелляционную жалобу ответчика К.В.В. удовлетворить. Заявление К.В.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: