Дело № 2-368/2023
УИД 74RS0004-01-2022-008411-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277353 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В основание исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Прогресс» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которой была застрахована ПАО «Аско-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 213 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил страховщика исполнить свою обязанность и обеспечить страховое возмещение в натуральной форме, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выдаче направления на ремонт. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 169 118 руб. 12 коп. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано страховое возмещение в размере 169 118 руб. 12 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп. В части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 118 руб. 12 коп. в решении указано о не приведении в исполнение. Полагает, что вправе получить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277353,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о взыскании неустойки. Письмом СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.60 оборот).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Прогресс» (л.д.60 оборот).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии: ХХХ № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Прогресс» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.72).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имело место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.72).
ФИО2 признала вину в дорожно-транспортном происшествии полностью (л.д.72 оборот).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..
Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО2 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ.
Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривала. Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). В заявлении просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 381 518 руб. 12 коп., с учетом износа - 212 400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 212400 руб. 00 коп., расходов по дефектовке в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя о том, что позиция, изложенная в письме № остаётся неизменной.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № перечислены ФИО1 денежные средства в размере 169 118,12 руб. (л.д. 9).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 118 руб. 12 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., всего взыскать 199 118 руб. 12 коп. Решение в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 118 руб. 12 коп. в исполнение не приводить (л.д. 7-8).
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277353 руб. 72 коп. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № отказало в выплате неустойки (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявление о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 12-19).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 353,72 руб. (169 118,12 х 1 % х 164).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.
Однако, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
На основании пункта 1 указанного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку заявленный истцом период начисления неустойки частично входит в период времени, на который постановлением Правительства Российской Федерации установлен мораторий для ее начисления, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 192 794,65 руб. (169 118,12 х 1 % х 114).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, выплаченного страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 20, 21).
Представитель истца ФИО4 подготовил исковое заявление (л.д. 3-5), принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., всего взыскать 157000 руб. 00 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.