Гражданское дело № 2 - 41/2023 (№ 2-1053/2022)
УИД 54RS0008-01-2022-001808-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 10 января 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Чебодаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2013. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 131 880 руб., на срок до 11.08.2014 под 24,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 04.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, однако мер, направленных на погашение задолженности в полном объеме перед новым кредитором не предпринял, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 263 273 руб. 74 коп. составляющих штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 74 коп.
Истец – ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на банковский счет №, в размере 131 880 руб., на срок 9 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита установлены Графиком платежей, за исключением последнего платеж, ежемесячный платеж составляет 16215 руб. 51 коп., размер последнего платежа – 16215 руб. 45 коп.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 09.11.2013, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету за период с 09.11.2013 по 08.10.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2013 составляет 448 149 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга – 131 880 руб., проценты за пользование кредитом – 14 059 руб. 53 коп., неустойка (штрафы, проценты на просроченный основной долг) – 302209 руб. 60 коп. (279 302 руб. 38 коп. + 22 907 руб. 22 коп.). Истец просит взыскать задолженность в виде штрафа за период с 08.12.2013 по 08.10.2019 в размере 263 273 руб. 74 коп. Проверив представленный расчет, суд не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. Ответчик расчет не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 1 кредитного договора № от 09.11.2013, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 30.10.2013, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №.
Согласно п.п. 1, 2 вышеуказанного договора уступки прав (требований), в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): в том числе, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
Доказательств оплаты цессионарием цеденту цены уступаемых прав имеются в материалах дела.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 усматривается, что Банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 09.11.2013 в размере 448 149 руб. 13 коп., в том числе основного долга – 131 880 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом – 14 059 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – 22 907 руб. 22 коп., штраф – 279 302 руб. 38 коп.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 448 149 руб. 13 коп.
С учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2019 по 21.06.2022 задолженность составила 263 273 руб. 74 коп. в виде штрафа.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушении указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца статуса правопреемника кредитора в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2013 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание уплату основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.10.2021, период просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5832 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий И.В. Райкова