Дело №2а-3129/2023

76RS0013-02-2023-002066-07

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «25» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России о взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 2003г. по 2011 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. В период отбывания наказания в помещениях исправительного учреждения нарушалась норма жилой площади -в отряде содержалось от 210 до 180 человек; не хватало санитарного оборудования- было 4 раковины, 4 крана; нарушались условия приватности: отсутствовали кабинки, приходилось испытывать нравственные неудобства. Отсутствовало горячее водоснабжение во всех отрядах, отсутствовала какая-либо вентиляция с механическим побуждением, отсутствовала пожарная сигнализация и пожарный выход в данное время.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ярославской области, ФСИН РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Выслушав представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу ст. 17, ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, основными задачами ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (подпункт 3); создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подпункт 6).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству (подпункты 6, 7 пункта 7 Положения).

С учетом пункта 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы; учреждения, исполняющие наказания; следственные изоляторы.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 13.01.2003 по 29.04.2011 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (за исключением периода убытия в ФКУ СИЗО-1 с 15.02.2007 по 01.03.2007) (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Количество осужденных в отряде с алфавитным списком указывается в журнале отряда, утв. приказом Минюста РФ от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН». В настоящее время соответствующие документы за 2003-2011 гг. уничтожены.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемый период не соблюдались нормы содержания осужденных, документально не опровергнуты и не подтверждены из-за отсутствия документации. При этом, в каких отрядах он находился не указано. Суд полагает, что длительное необращение административного истца за защитой своих прав в указанной части лишает административных ответчиков возможности предоставить опровергающие доводы истца доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части ненадлежащих условий содержания.

В то же время, из показаний свидетеля заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО1, который с 2010 г. по 2013г.г. занимал должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения установлено следует, что норма не менее 2 кв.м. на одного человека соблюдалась.

Таким образом, при отсутствие письменных доказательств условий содержания ФИО2, вызванном объективным причинами, судом принимаются в качестве доказательств свидетельские показания ФИО1, свидетельствующие о соответствии площади отрядов норме жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях.

Пунктом 19.3.6 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/п, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (действовавшим в период отбывания наказания истцом), которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в камерах естественная (л.д. 49). Проветривание осуществляется через оконные, дверные проемы. Отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях, которые осужденные могут покидать, проветривать по мере необходимости, кроме того спальные помещения расположены отдельно от уборных помещений, ненадлежащей работы естественной вентиляции, в материалах дела нет.

Далее, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о нарушении условий содержания, административный истец ссылается на то, что в период его нахождения в учреждении во всех помещениях учреждения, отсутствовало горячее водоснабжение, что препятствовало административному истцу поддерживать личную гигиену.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Из представленных документов (технического паспорта) установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что в здании общежития (год постройки 1972) горячее водоснабжение отсутствовало.

Обеспечение осужденных горячим водоснабжением в гигиенических целях осуществлялось в здании бани-прачечной. Помывка осужденных, в указанный период, осуществлялась 1 раз в неделю в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 №

В зданиях отрядов, согласно представленным документам, имелись помещения столовых (кухонь) оборудованных электрическими плитами.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Отсутствие горячего водоснабжения в здании отрядов исправительного учреждения, где осужденные проживают, является ущемлением прав осужденных на пребывание в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.

Доводы административного ответчика о проектировании здания учреждения до введения в действие Правил, предусматривающих горячее водоснабжение в исправительных учреждениях; о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда не связано с бездействием административного ответчика; возможности у осужденных иметь в наличии кипятильники для целей самостоятельного подогрева воды, а также наличие электрических плит в помещениях столовых (кухонь) и наличия посуды, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, довод административного ответчика о том, что отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью регулярной помывки в бане.

Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения граждан горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт отсутствия достаточного количества раковин и кранов в помещениях, где содержался ФИО2; отсутствия пожарной сигнализации. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов от 13.05.2010 пожарная сигнализация установлена (л.д.48). Из справки заместителя начальника учреждения следует, что в помещениях умывальных комнат имеются раковины из расчета 1 шт. на 10 чел. (л.д.41).

В то же время, доводы административного истца об отсутствии перегородок с закрывающимися дверьми в целях соблюдения приватности в санузлах заслуживают внимания. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, учитывая установление подобных нарушений решениями Рыбинского городского суда по делам № (периоды с 03.2005 по 02.2006г., с 02.2010 по 03.2011), не представлено.

Таким образом, суд полагает, что нарушение права административного истца на содержание в условиях соблюдения законодательно установленных стандартов жилищно-бытовых и санитарных условий, нашло подтверждение в части.

Ссылка административного ответчика на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 25 декабря 2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что нарушение носило длящийся характер; ФИО2 в настоящее время отбывает наказание (находился под стражей с декабря 2012г.), т.е. является лицом, ограниченным в реализации своих прав, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает допущенные административным ответчиком нарушения, выразившиеся в несоблюдении приватности, отсутствие горячей воды; длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения; степень причиненных административному истцу страданий, характер допущенных нарушений; а также то обстоятельство, что обращение в суд последовало спустя 20 лет с начала нарушения его прав, жалоб в период нахождения в ФКУ ИК-2 от ФИО2 не поступало; требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО2 в размере 75000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.