Дело № 2-406/2023

УИД 51RS0<номер>-26

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 06 апреля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 25.11.2022 в <адрес> в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем «1», г.р.з. <номер>, допустил столкновение с автомобилем «2», г.р.з. <номер>, принадлежащем ФИО4 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельцев автомобилей «1», г.р.з. <номер>, «2», г.р.з. <номер>, застрахована в СПАО «Игосстрах» по договору обязательного страхования. Истцом был возмещён причинённый ответчиком ущерб потерпевшему в сумме 81 100 руб. на основании экспертного заключения <номер> транспортного средства – «2», г.р.з. <номер>, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 2700 руб., расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшего в размере 700 руб. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 84 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 руб.

В судебном заседании представители истца, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу (<адрес>), по адресу регистрации (<адрес>). Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом, 25.11.2022 в 01 ч 45 мин в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «1», г.р.з. <номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате допустил наезд на стоящий автомобиль «2», г.р.з. <номер>.

Определением ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 26.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспорены, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств ДТП суд полагает установленным, что, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который не убедившись в безопасности своего манёвра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «2», г.р.з. <номер>.

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается следующими документами: определением от 26.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2022.

Как следует из определения от 26.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобилю «2», г.р.з. <номер>, причинены механические повреждения: передний бампер.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля «2», г.р.з. <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ <номер>, срок действия <дата> по <дата>.

Владелец автомобиля «2», г.р.з. <номер>, ФИО4, 28.11.2022 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра от 08.12.2022 у автомобиля «2», г.р.з. <номер>, установлены следующие повреждения: бампер передний – задира ЛКП, задира основного материала, блок-фара передняя левая – скол в нижней части, ПТФ передняя левая – трещина, подкрылок передний левый – деформация.

В соответствии с экспертным заключением <номер>/И от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2», г.р.з. <номер> составила 154 300 руб. 00 коп., затраты на восстановительной ремонт (с учётом износа) – 81 100 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ущерба ФИО4 в сумме 81 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2700 руб. (платежное поручение <номер> от <дата> об оплате автоэкспертизы, счёт <номер>/И от <дата>, акт приёма-передачи оказанных услуг от <дата>), а также расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшей ФИО4 в размере 700 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата>, счёт <номер> от <дата>, бордеро <номер> от <дата>).

Вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец подтвердил факт страхового случая и выплату страхового возмещения ФИО4 Доказательств иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов о стоимости ущерба у суда не имеется.

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю ФИО4 ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом выплачено ФИО4 страховое возмещение в полном объеме и понесены необходимые расходы ввиду обоснования цены иска, и дополнительные расходы, связанные с рассмотрением страхового случая, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 84 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2735 руб. 00 коп. (платёжное поручение от <дата> <номер>). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2735 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба 84 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич