Дело №
39RS0001-01-2022-005132-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 104656 руб. 29 коп., из которых основной долг - 99130 руб., проценты – 569 руб. 79 коп., пени по основному долгу – 4 956 руб.50 коп.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», являющимся правопредшественником истца, и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 130 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов по ставке 19% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО7 умер, задолженность по кредитному договору в указанном выше размере не погашена (л.д. 4-6).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц», являющимся правопредшественником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов по ставке 19% годовых.
В соответствии с пунктом 3.5 условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком в размере 2205 руб. не позднее 12-го числа каждого месяца.
Согласно пункту 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО7 внес платеж в счет погашения задолженности в размере 2205 руб., после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 104656 руб. 29 коп., из которых основной долг - 99130 руб., проценты – 569 руб. 79 коп., пени по основному долгу – 4 956 руб.50 коп. (л.д. 76-78).
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер (л.д.65).
Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО7 его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 143).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось, сведения о наличии у ФИО7 на момент смерти имущества, подлежащего включению в состав наследства, материалы наследственного дела не содержат.
Судом наличие у ФИО7 наследственного имущества также не установлено.
Так, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии на имя ФИО7 зарегистрированных прав на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют (л.д.199).
Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >, в котором ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства на дату смерти, с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доле каждому (л.д. 201-204).
Из ответов ГИБДД ОМВД «Гурьевский» и УМВД по <адрес >, следует, что транспортные средства на имя ФИО7 и ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 159, 178).
Согласно ответам ПАО Сбербанк России, Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ФИО7 счетов в указанных учреждениях по состоянию на ДД.ММ.ГГ не имел.
Федеральная налоговая служба сведениями о банковских счетах ФИО7 не располагает (л.д. 200).
К моменту смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста не достиг.
Таким образом, учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что к наследнику ФИО1 какое-либо имущество после смерти ФИО7 не перешло, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и ФИО7 в размере 104 656 руб. 29 коп.
Таким образом, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3293 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.04.2023 г.
Судья М.С. Тарасенко