Дело № 2-326/2023

39RS0001-01-2022-006039-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 ФИО6 о понуждении освободить земельный участок от движимого имущества, осуществить демонтаж хозяйственной постройки и ограды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-о от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на хозяйственную постройку с к.н. №, общей площадью № кв.м, расположенную на земельном участке с к.н. №, по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду для ведения огородничества. 08 февраля 2017 г. администрация городского округа «Город Калининград» предоставила ФИО1 указанный земельный участок по договору купли-продажи №-С с целью использования под хозяйственную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 мая 2020 г. признано отсутствующим право собственности ФИО1 на указанные хозяйственную постройку и на земельный участок, а вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи №-С от 08 февраля 2017 г. земельного участка.

Поскольку ФИО1 продолжает занимать земельный участок и использует его без наличия к этому законных оснований, просил:

- обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос хозяйственной постройки с к.н. №.

- обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с к.н. № от движимого имущества, в том числе от строительного и садового инструмента, ограждения земельного участка с к.н. №.

- в случае неисполнения решения суда предоставить администрации городского округа «Город Калининград» право осуществить снос ограды и хозяйственной постройки с к.н. № за счет ФИО1 с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования иска не признали, указали на то, что спорная хозяйственная постройка фактически является жилым домом, который, в свою очередь, является единственным жильем для его семьи.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г., установлено, что 21 апреля 2014 г. администрация городского округа «Город Калининград» на основании ст. 34 ЗК РФ и распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 07 марта 2014 г. №/№ «Об образовании и предоставлении гр. ФИО1 ФИО7 земельного участка по ул. И. Сусанина в Ленинградском районе г. Калининграда для ведения огородничества» заключила с ФИО1 договор №-о аренды земельного участка с к.н. №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Согласно пункту 2.3 указанного договора аренды на земельный участок с к.н. № установлено обременение по режиму использования: без права застройки зданиями, строениями, сооружениями, без права изменения разрешенного использования под строительство. Строительство объектов капитального строительства на предоставляемом земельном участке и регистрация прав, в том числе на строения и сооружения, расположенные на земельном участке не допускается (п. 2.5).

16 ноября 2015 г. ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на хозяйственную постройку с к.н. № общей площадью № кв.м., расположенную на вышеуказанном земельном участке на основании договора аренды земельного участка №-о и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН, материалам кадастрового дела хозяйственной постройки, год завершения ее строительства указан как 1995 г., кадастровая стоимость 316 912,37 руб. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность приобретения в собственность земельного участка только под существующий объект капитального строительства, который на нем расположен, администрация городского округа «Город Калининград» заключила с ФИО1 договор купли-продажи №-С земельного участка с к.н. № с целью использования земельного участка: под хозяйственную постройку (п. 1.3). Вид разрешенного использования в договоре указан как «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с к.н. №.

Согласно сведениям ЕГРН и материалам кадастрового дела, земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2013 г. как земельный участок с разрешенным использованием для ведения огородничества на основании межевого плана № от 09 декабря 2013 г. Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для индивидуального жилищного строительства» на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 23 ноября 2016 г. №/№ «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>», которым постановлено изменить разрешенное использование земельного участка с «для ведения огородничества» на «код 2.1 по классификатору», цель использования земельного участка – под нежилое здание – хозяйственную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» №/№ постановлено в связи с истребованием в распоряжение муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» земельных участков с к.н. № отменить распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №/№ «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>», №/№ «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>».

Ранее земельный участок с 2001 г. неоднократно предоставлялся ответчику на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка без права возводить на участке постройки и другие сооружения без получения разрешения соответствующих органов местного самоуправления.

Вышеназванным решением суда установлено, что действия ФИО1, их последовательность, свидетельствуют о том, что ему было известно об ограничениях, в том числе на строительство и на регистрацию права собственности на существовавшую к тому времени на земельном участке хозяйственную постройку, и соответственно об отсутствии у него права на регистрацию права собственности на хозяйственную постройку и приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ и фактически его действия регистрации права собственности на хозяйственную постройку, при наличии на это соответствующего запрета, совершены в обход закона, с целью создания формальных условий для оформления земельного участка в собственность без торгов, для реализации права, которым он не обладал.

Регистрация права собственности на хозяйственную постройку в ЕГРН свидетельствует о нарушении ФИО1 установленной законом и договором обязанности, что подтверждает нарушение прав администрации, которая, будучи арендодателем указанного имущества, заинтересована в сохранении правового положения земельного участка, и что заключенный впоследствии договор купли-продажи земельного участка посягает на публичные интересы ввиду нарушения при его заключении положений ст. 39.20 ЗК РФ вследствие оформления земельного участка в собственность без торгов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2020 г. исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО1 ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи №-№ от 08 февраля 2017 г. земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского округа "Город Калининград" и ФИО1 ФИО11, и применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между администрацией городского округа "<адрес>" и ФИО1 ФИО9: на администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность возвратить денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 288 032,83 ФИО1 ФИО10.

При этом, до вынесения указанного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, площадью №, расположенную на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО1, возвратив земельный участок в распоряжение Администрации ГО «Город Калининград».

Впоследствии, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 октября 2020 г. апелляционное определение от 19 мая 2020 г. отменено в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вследствие чего, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2019 г. отменено в части и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Несмотря на наличие вышеназванных вступивших в законную силу судебных актов, судом бесспорно установлено, что ответчик продолжает занимать земельный участок и владеет спорной хозяйственной постройкой в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих законность владения и пользования этим земельным участком и находящимся на нём строением.

Установив данные обстоятельства, суд полагает исковые требования администрации города обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная постройка является единственным жильем для его семьи не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу с указанием на то, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12 (№) удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос хозяйственной постройки с к.н. №.

Обязать ФИО1 ФИО14 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с к.н. № от движимого имущества, в том числе от строительного и садового инструмента, ограждения земельного участка с к.н. №.

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации городского округа «Город Калининград» право осуществить снос ограды и хозяйственной постройки с к.н. № за счет истца с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья О.В. Ушакова