№ 1-120/2023

64RS0015-01-2023-001011-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хрулева И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 03 июня 2023 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном около дома № № по ул. 27 Съезда КПСС, г. Ершова Саратовской области, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в чехле-накладке, лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7367 рублей 04 копейки, в чехле-накладке с защитным стеклом и установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№ и ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб в размере 7367 рублей 04 копейки.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 268 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя, считавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принес своим извинения потерпевшему, что подтверждается представленным в суд заявлением потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 г. (в редакции от 16.05.2017 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 271, 316 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», IMEI 1:№, IMEI 2:№, хранящийся у собственника Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у него же; информацию ПАО «МТС» по абонентскому номеру № на оптическом диске CD-R, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, его защитнику, потерпевшему и прокурору Ершовского района Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Н. Бегинин.