УИД 23RS0№-11
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО6,
старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о лишении родительских прав.
Заявленные требования мотивировал тем, что является опекуном, исполняющим обязанности возмездно над несовершеннолетним ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок живет в приемной семье, в которой имеются еще приемные дети разных возрастов.
ФИО3 – мать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении сына. На несовершеннолетнего сына с нее взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, с последующей индексацией.
За период пребывания ребенка в приемной семье его мать ФИО3 к сыну не приезжала, его жизни не интересовалась. Взысканные по решению суда алименты не выплачивает.
Истец просит лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьего лица в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно статьи 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга.
Исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно п.13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является опекуном, исполняющим обязанности возмездно, над несовершеннолетним ФИО2 на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Несовершеннолетний ФИО2 живет в приемной семье, положительно характеризуется по месту учебы.
ФИО3 – мать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении сына. На содержание несовершеннолетнего сына с нее взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, с последующей индексацией.
ФИО3 для обследования ее жилищно-бытовых условий и составлении акта представителей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округа город-курорт Сочи в жилое помещение не впустила, от проведения обследования оказалась, что подтверждается письмом управления по вопросам семьи и детства от ДД.ММ.ГГГГ.
За период пребывания ребенка в приемной семье ФИО3 к сыну не приезжала, его жизнью не интересовалась. Взысканные по решению суда алименты не выплачивает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына, свое поведение не изменила, не работает, уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о лишении ответчика родительских прав.
Учитывая, что подаче административного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав - удовлетворить.
Лишить родительских права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец