Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 25 января 2023 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 80 987 руб. 00 коп. по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма №, по которому ответчик получил 25 000 рублей и обязался вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом по ставке 730 % годовых.

Условия указанного договора нарушены – сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключён договор возмездной уступки прав требования №, в связи с чем права требования по договору займа № перешли к истцу.

На основании заявления АО «ЦДУ» мировой судья вынес судебный приказ, но затем его отменил по заявлению ответчика.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 987,00 руб., а также расхлды по уплате государственной пошлины в размере 2 629,61 руб.

Представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма №, на основании которого ответчик получил 25 000,00 рублей и обязался вернуть эту сумму через 30 дней, а также выплатить проценты за пользование займом по ставке 730,00 % годовых. (л.д. 46-47)

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 40 875 рублей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе уступить полностью иди частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «СМСФИНАНС» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последний уступил права (требования) к должникам по договорам займа, в том числе к ФИО1 по договору № от 31.102017 г. (л.д. 11-13, оборот л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО МФК «СМСФИНАС» ФИО3 направил ФИО1 уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором указал на необходимость погашения задолженности по договору займа по реквизитам истца (л.д. 18), которое ответчик оставил без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 987 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1314 руб. 81 коп. (л.д. 39)

Поскольку ФИО1 обязательства по договору микрозайма не исполнил, согласно представленному расчёту, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 987 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000,00 рублей, проценты на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 000, 00 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5112,00 руб., комиссия – 875,00 руб. (л.д. 45)

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше положения действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению с ответчика при удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ««Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу акционерного общества ««Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 987 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., из которых:

25 000 руб. 00 коп. – основной долг,

12 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

38 000 руб. 00 коп. – проценты на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 112 руб. 00 коп. – штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

875 руб.00 коп. – комиссия,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Урицкий районный суд Орловской области в п. Шаблыкино.

Председательствующий А.Ю. Забелин