№2а-393/2023

24RS0012-01-2023-000133-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Поцепневой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО6 и старшему судебному приставу отделения ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и примять все необходимые меры принудительного исполнения. Административный иск мотивирован тем, что ООО «АФК», являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Дивногорске Красноярского края в отношении должника ФИО5 Предметом исполнения являлось взыскание в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, просит его отменить, поскольку оно преждевременно, без осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что сроки обращения за судебной защитой не истекли.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, что суд в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по г. Дивногорску и ГУФССП России по Красноярскому краю, также надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5, надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве, уважительных причин неявки в суд не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

В силу ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ст. 218 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ООО «АФК» в ОСП по г. Дивногорску предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, произведены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Имущество, на которое может быть обращено взыскание с должника ФИО8, не обнаружено.

В рамках межведомственного соглашения, направлены запросы в ГИБДД, МВД, Росреестр, ГИМС, ФНС, ПФР, ЗАГС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, иные регистрирующие органы о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, о наличии автомототранспорта и самоходной техники, зарегистрированной за должником, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя должника (по последнему месту работы), сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, сведения об адресе регистрации, фактическом адресе, семейном положении, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должника.

По результатам сведений поступивших по запросам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО7 ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в ОСП по г. Дивногорску, в связи с увольнением ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества (жилое помещение: <адрес>

В связи с установлением места работы, судебным приставом исполнителем вновь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в ОСП по г. Дивногорску, в связи с не заключением с ФИО5 трудового договора, последний оказывал услуги по агентскому договору.

В ходе проверки имущественного положения должника по месту жительства ФИО5 установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным, о чем составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), которое направлено ЦЗН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в ОСП по г. Дивногорску, в связи с тем, что ФИО5 в качестве безработного не регистрировался, пособия не получает.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО6 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль передан на реализацию согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не реализацией автомобиля <данные изъяты>, г/н №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нереализованное имущество не принято взыскателем, судебным приставом –исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе сведения о котором могли быть получены в органах ИФНС, ЗАГС, ГИМС, Росгвардии, Гостехнадзора и иных организаций не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2017 № 1128-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Условия, определенные в ч.2 ст.227 КАС РФ и необходимые для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований и оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева