№ 2-5535/2022
УИД 22RS0068-01-2022-006078-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Корольковой И.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к УФССП России по ...., ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ФССП России, УФССП России по .... о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП .... находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) по делу .... о взыскании госпошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было списано 200 руб., исполнительский сбор 1000 руб. и 386,10 руб. В дальнейшем исполнительное производство было окончено, но с истца списывались исполнительские сборы, которые потом возвращались после телефонных разговоров с приставом. Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя было признано незаконным, возложена обязанность принять меры к прекращению исполнительного производства.
Из-за постоянных незаконных действий судебного пристава – исполнителя ОСП .... по ведению исполнительного производства истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неправомерного удержания денежных средств, вынужденным обращением за юридической консультацией, потерей личного времени.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 1175,80 руб., почтовые расходы.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО3, ОСП .....
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что действиями судебного пристава – исполнителя ей причинены нравственные страдания, поскольку многократно в отношении нее совершены незаконные действия, денежные средства неоднократно с нее незаконно взыскивались и возвращались, решение суда по административному делу не исполняется. ФИО1 не ссылается на нарушение имущественных прав в основание иска, поскольку денежные средства возвращались. До настоящего времени с сайта Госуслуг приходят уведомления о возобновлении исполнительного производства.
Представитель ответчиков УФССП по ...., ФССП России в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО3, ОСП .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения третьих лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 10).
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.
Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №.... ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а-2310/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ИФНС России по .... о взыскании недоимки по налогам, выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ – .... края государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП ...., где постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по .... (в настоящее время - МИФНС России № по ....) о взыскании госпошлины в сумме 200 рублей, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2310/2021 был отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ со счетов административного истца взыскана сумма госпошлины 200 руб. и частично сумма исполнительского сбора 386, 10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП .... с заявлением, в котором указывала на отмену судебного приказа, просила о возвращении взысканных сумм, ходатайство рассмотрено и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 613, 90 руб., в тот же день указанная сумма исполнительского сбора была списана с ее банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора в размере 613, 90 руб. возвращена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 возложена обязанность принять меры к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 возложена обязанность в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принять меры к возвращению должнику ФИО1 взысканной в рамках исполнительного производства №-ИП суммы исполнительского сбора в размере 386,10 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из резолютивной части исключен второй абзац.
Несмотря на принятие судами двух инстанций актов, в которых установлено отсутствие обязанности ФИО1 оплачивать какие-либо суммы многократно возбуждалось судебным приставом-исполнителем производство, применялись принудительные меры к истцу, который должником не является, удерживались денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списана сумма исполнительского сбора в размере 613,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сумма 613,90 руб. возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в размере 613,90 руб., предмет исполнения – исполнительский сбор, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО ЮниКредит ФИО4, АО Альфа-ФИО4, ФИО4 Левобережный, ФИО4 ВТБ, АКБ ФИО4 АВАНГАРД, АО ФИО4 Русский стандарт, АО Росбанк.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.
Из представленных документов следует, что со счетов истца списывались денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 119,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 394,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 158,22 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП.
По данным фактам незаконного списания денежных средств истец неоднократно обращалась с жалобами в .... и УФССП по .....
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика пояснений о мотивах и основаниях незаконных действий службы судебных приставов не приведено. Факт незаконности принудительных мер не оспаривается.
Судебными актами установлены предшествующие незаконные действия службы судебных приставов.
Поскольку судебный приказ был отменен, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора отменено судом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению суммы исполнительского сбора, то дальнейшие действия пристава по возбуждению исполнительного сбора и списанию денежных средств со счетов ФИО1 являются незаконными.
Принудительные меры по исполнению в данном случае также судом расцениваются как неисполнение обязательного судебного акта без уважительных причин и в противоречие действующему законодательству.
Оценивая требования истца о взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление на компенсацию.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека.
Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Следует также учитывать положения статьи ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией, из положений которой следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 Постановления Пленума №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2).
Согласно п. 12 Постановления Пленума №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.
Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.
Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая возможность присуждения истцу компенсации морального вреда по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства .... года, с истца неоднократно незаконно списывались исполнительские сборы, возвращались, неоднократно возбуждалось и прекращалось исполнительное производство, велось судебное разбирательство.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца в ходе исполнительного производства.
Истец указывает, что действиями судебного пристава – исполнителя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, она испытывала чувство несправедливости, тревоги, появились головные боли, бессонница, развились панические атаки, выразившиеся в сильных приступах неконтролируемого страха. Ей приходилось постоянно отпрашиваться с работы для консультаций по вопросу правомерности действий пристава и обращений в вышестоящий орган. Кроме того, ей было отказано в получении кредита из-за информации, размещенной на сайте УФССП.
Суд находит основания согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного списания денежных средств он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою правоту, испытывал чувство несправедливости, в связи с возможностью ареста денежных счетов по судебному приказу, который отменен. После признания судом действий пристава незаконными, принудительные меры продолжали применяться без каких-либо оснований в противоречие закона и судебных актов, чем нарушено право на личную неприкосновенность.
Факт не исполнения решения суда является действием, направленным на умаление у гражданина Российской Федерации убеждения, что властями уважаются его права. Нарушен принцип обязательности судебного решения, что также сформировало у истца разочарование при реализации правосудия.
Истец ссылается на ухудшение состояния здоровья после возбуждения исполнительного производства.
В материалы дела представлена справка об обращении ФИО1 на консультацию к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, где ей поставлен диагноз ....
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения, что боли в поясничном отделе, связаны с ведением исполнительного производства.
Суд отклоняет довод истца, что из-за сведений на сайте УФССП ей отказали в выдаче кредита, поскольку доказательств этому не представлено.
Истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
По мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее личных неимущественных прав; она испытывала неуверенность в возможности доказать свою правоту при наличии судебного акта, которым действия пристава признаны незаконными.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень и глубина нравственных переживаний, объем негативных последствий.
Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, учитывая частичное подтверждение доводов заявленного иска, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает 9000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу п. 37 Постановления Пленума №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.
Согласно п. 62 Постановления Пленума №33 от 15 ноября 2022 года ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 875,8 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 .... (....) компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб., судебные расходы 1175,8 руб. (расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 875,8 руб.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать МИФНС России № по .... возвратить ФИО1 .... излишне оплаченную государственную пошлину 100 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн на 400 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Королькова И.А.
....
....