Дело № 2а-54/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002307-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 13 января 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 82195/22/75037-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности Агинское РОСП был предъявлен исполнительный лист N 2-1623-17 от 10.08.2017г.., выданный судебным участком мирового судьи № Агинского <адрес> о взыскании задолженности в размере 7879,55 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». 01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N82195/22/75037-ИП. Задолженность ФИО3 не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно, не принимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила возражения на административное исковое заявление. Указывает, что были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – начальник отдела Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по доверенности административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Должник ФИО3. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действия/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.09.2022г. на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7879.55 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Также в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 04.06.2019г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены 30.09.2022г. в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительских действий направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы с Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, с ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора, с ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ, с ПФР от 09.12.2021г. установлено, что ФИО3 имеет в долевой собственности жилой дом на земельном участке по адресу: п. Агинское <адрес>, который был приобретен за счет средств материнского капитала, иного недвижимого имущества, транспортных средств, оружие не имеет. Официально не трудоустроена, пенсии и пособии не получает, проживает на временные калымные работы. В ходе проверки имущественного положения по месту проживания должника по адресу: п. Агинское, <адрес>, был наложен арест на имущество должника в виде телевизора марки Harper LED 323R470T, серийный №H22100888, цвет черный. Иное имущество, которое может быть подвергнуто акту и описи ареста, не обнаружено. За неуплату алиментных платежей привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по алиментам на 26.04.2022г. составляет 883448,54 руб. Руководствуясь ст.111. п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП было окончено. 30.09.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа №, выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7879,55 рублей.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству №82195/22/75037-ИП в отношении должника ФИО3 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья И.Н. Красулина