Дело № 2-473/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000658-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-473/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 г., заключенному им с ООО «М.Б.А.Финансы» в сумме 100 000 руб. В обоснование иска сослалось на то, что ООО «М.Б.А.Финансы» предоставило ФИО1 кредит в сумме 199875,78 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 65% и 30% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, нерегулярными платежами, образовалась задолженность на общую сумму 405 329.76 руб., из которой долг по кредиту 186212 руб., по процентам – 233809.04 руб. По договору от 20.07.2023 г. произошла уступка права требования к ООО «ФинТраст».

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор. Последнему предоставлен кредит в сумме 199875,78 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 65 либо 30% годовых, в зависимости от соблюдения ряда условий, на срок 36 месяцев.

По условиям договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом при условии внесения платежей по графику – 316990,15 руб.

По утверждению истца, на момент уступки ему прав (требований) по кредитным договорам к физическим лицам – 20.07.2023 г. задолженность ФИО1 составляла 420021,04 руб. (остаток по основному долгу 186212 руб.+проценты 233809.04 руб.)

Суд предложил истцу представить доказательства передачи банком прав по кредитному договору с ФИО1 ООО «М.Б.А.Финансы», однако, таких доказательств суду не представлено.

В состязательном гражданском процессе суд не должен по собственной инициативе собирать доказательства у лиц, не являющихся участниками по делу.

При таких обстоятельствах суд не может исходить из предположения, что ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим кредитором, который вправе требовать взыскания задолженности.

Также суду не представлен расчет требуемой суммы, что лишает его возможности проверить обоснованность требуемой суммы, примененную процентную ставку.

Само по себе то обстоятельство, что истец не является первоначальным кредитором, не освобождает его, как истца, от выполнения процессуальной обязанности убедить суд в правильности требуемой суммы.

Не прилагалось договоров уступки прав требований ООО М.Б.А.Финансы, а также расчета и к заявлению о выдаче судебного приказа, с которым ООО ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области.

19.02.2025 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 100 000 руб., предъявленный обществом к исполнению. Именно в ходе исполнительного производства у ФИО1 удержано 14 691,28 руб.

Определением мирового судьи от 26.05.2025 г. судебный приказ отменен, о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет суду сделать вывод о правомерности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья: