2-595\2022

03RS0030-01-2022-000105-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Московский областной банк (далее АО Мособлбанк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2013 года между АКБ Мособлбанк (в настоящее время АО Мособлбанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №75930 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого Банком были предоставлены денежные средства в размере 15 876,35 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по 08.05.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства №75930-З от 08.05.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчиком предоставлен в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LADA GRANTA. Факт предоставления и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской текущего счета ответчика. В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств Банком подано исковое заявление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Бижбулякского районного суда от 19.05.2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.07.2016 года исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №759930 от 08.05.2013 года в размере 16 779,30 долларов США, уплаченная госпошлина в размере 17 568,99 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной стоимостью в размере 17 557,01 долларов США. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 22.12.2021 года кредитная задолженность составляет 10 489,83 долларов США, из них задолженность по процентам – 10 489,83 долларов США.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Мособлбанк кредитную задолженность по кредитному договору №75930 от 08.05.2013 года, которая по состоянию на 22.12.2021 года составляет 10 489,83 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которой задолженность по процентам в размере 10 489,83 долларов США с 24.03.2016 года по 22.12.2021 года; взыскать проценты в размере 12% годовых с 23.12.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 16 925,91 руб.; расторгнуть кредитный договор №75930 от 08.05.2013 года, заключенный между ПАО Мособлбанк и ответчиком.

Истец АО Мособлбанк надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на с/з не явился. Представитель ФИО1 –ФИО3, участвующий в деле по нотариальной доверенности представил в суд письменное возражение, с приложенным графиком платежей (кредитным калькулятором), согласно которого исковые требования ответчик признает частично за период с 19.01.2019 по 19.01.2022 (за 36 месяцев), всего на денежную сумму – 2053 долларов США, в остальной части за другой период времени просит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотренное законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2013 года между АКБ Мособлбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №75930 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого Банком были предоставлены денежные средства в размере 15 876,35 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по 08.05.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства №75930-З от 08.05.2013 года, в соответствии с условиями которого Ответчиком предоставлен в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <адрес>, 2013 года выпуска, цвет черный.

Факт предоставления и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской текущего счета ответчика, что подтверждает надлежащее исполнение Истцом своих обязательств.

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк.

19.11.2021 года изменилось наименование истца на акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименованием АО Мособлбанк.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом не исполнял, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий ПАО Мособлбанк обратился в Бижбулякский межрайонный суд с исковым заявлением о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Бижбулякского районного суда от 19.05.2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.07.2016 года исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №759930 от 08.05.2013 года в размере 16 779,30 долларов США, уплаченная госпошлина в размере 17 568,99 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с определением начальной продажной стоимостью в размере 17 557,01 долларов США.

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016 года.

АО Мособлбанк, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору кредитную задолженность по кредитному договору №75930 от 08.05.2013 года, которая по состоянию на 22.12.2021 года составляет 10 489,83 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которой задолженность по процентам в размере 10 489,83 долларов США с 24.03.2016 года по 22.12.2021 года; взыскать проценты в размере 12% годовых с 23.12.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 16 925,91 руб.; расторгнуть кредитный договор №75930 от 08.05.2013 года, заключенный между ПАО Мособлбанк и ответчиком.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему не прекращены, учитывая, что ранее состоявшимися судебными актами с ответчика взыскан основной долг, проценты, начисленные с 23.03.2016г., при этом ответчик продолжал пользоваться суммой кредита после вынесения указанного решения суда истец воспользовался правом на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разьяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился с иском 19 января 2022 года, сведений об исполнении решения суда в материалах дела не имеется, следовательно, срок исковой давности, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с 19 января 2019 года истцом не пропущен.

В предоставленном в суд возражении относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Кроме того, представителем ответчика представлено письменное возражение с графиком платежей (кредитным калькулятором), согласно которого исковые требования ответчик ФИО1 признает частично за период с 19.01.2019 по 19.01.2022 (за 36 месяцев), всего на денежную сумму – 2053 долларов США, в остальной части за другой период времени с 24.03.2016 по 18.01.2019 просит отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения иска АО Мособлбанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 24.03.2016 по 18.01.2019 года.

В части требований истца о взыскании задолженности с ответчика за остальной период времени с 19.01.2019 по 19.01.2022 (день подачи иска), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Представителем ответчика представлен расчет задолженности за указанный период времени, всего в количестве 36 месяцев, на сумму – 2053 долларов США, который суд признает арифметически верным, так как он составлен от размера задолженности согласно иска, который составляет- 10 489,83 долларов США.

При этом, представленный представителем истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит арифметически неверным, так как расчет задолженности составлен не от суммы задолженности, согласно исковых требований всего в размере – 10 489,83 долларов США, а от остатка задолженности по кредиту, который согласно расчета задолженности по состоянию на 22.12.2021 перед непосредственной подачей иска составлял - 14 136, 68 долларов США, что противоречит исковым требованиям.

Кроме того, задолженность по процентам за период с 24.03.2016 по 18.01.2019, исключена судом по мотивам пропуска срока исковой давности, истцом уточненный расчет в дело представлен не был.

Обсуждая вопрос о требовании истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 % годовых по день вступления решения суда в законную силу с 23.12.2021 суд приходит к выводу о взыскании данной задолженности с 20.01.2022, поскольку исковые требования за предшествующий период времени судом уже были удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №75930 от 08.05.2013 года и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Московский областной банк задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 года, которая по состоянию на 22.12.2021 составляет 10 489,83 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) долларов США 83 цента по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, из которой :

- задолженность по процентам – 2053 долларов США (две тысячи пятьдесят три) долларов США за период с 19.01.2019 г. по 19.01.2022 г.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Московский областной банк проценты по кредитному договору <***> от 08.05.2013 года в размере 12 % процентов годовых с 20.01.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу;

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.05.2013 года, заключенный между у ПАО Мособлбанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья : Ярмиев Т.Н.