УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-52/2023

19 декабря 2022 года Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец на основании заявления о получении карты открыл для ответчика счет *** и предоставил кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере ***. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом *** за период с <дата> по <дата> в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.78). Ранее в заявлении об отмене заочного решения указала, что не согласна с размером задолженности (л.д.72).

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 о получении кредитной карты от <дата>, истец открыл для ответчика счет *** и предоставил кредитную карту *** с процентной ставкой ***% годовых, полная стоимость кредита – ***% годовых, лимит кредитования – *** рублей (л.д.14-25).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получении карты.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком 06 июля 2018 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от 23 мая 2018 года и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 05 декабря 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, которая составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.30 оборот-33).

В адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме *** (л.д.29). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с <дата> по <дата> в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, который отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.12).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет *** (л.д.28, 30).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д.13, 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по банковской карте со счетом *** за период с <дата> по <дата> в размере 127136 ***, из которых: просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Решение07.01.2023