В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Степенко О.В.

Дело № 21-805/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 марта 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (далее - должностное лицо) от 16 марта 2023 года межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из имеющихся в материалах дела реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092285082318 усматривается, что копия вышеуказанного решения судьи получена Управлением 07.08.2023 (л.д. 45-46).

Таким образом, срок на обжалование названного решения, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 17.08.2023.

Согласно отметке суда жалоба поступила в Кировский районный суд г.Хабаровска 16.08.2023, т.е. в течение установленного для обжалования срока.

Таким образом, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законный представитель Управления ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся защитников ФИО1 Демьяненко К.А. и Дегтеренко А.Е., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управление является должником в рамках исполнительного производства №40327/22/27006-ИП, возбужденного 24.03.2022, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска. Предметом исполнения является обязанность Управления в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести ЗС ГО по адресу: <...> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2021.

Должником требования исполнительного документа в срок до 17.02.2023, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, выполнены не были, в связи с чем в отношении юридического лица 21.02.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 16.03.2023 вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление с выводами должностного лица согласился и решением от 18.07.2023 оставил постановление о наложении административного штрафа от 16.03.2023 без изменения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является наличие вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Таким образом, проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда должен был проверить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и факт наличия постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.

Однако, положения ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не в полной мере. В материалах дела отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, а также сведения о том, что указанное постановление исследовалось судьей районного суда при принятии решения.

Кроме того, подавая жалобу в районный суд на постановление должностного лица, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В нарушение приведенных правовых норм ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей районного суда не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Между тем такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339 - О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465 - О - О, от 21.06.2011 N 749 - О - О, от 29.09.2011 N 1066 - О - О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы заявителя о пропуске срока на обжалование судья районного суда не проверил, заявленное ходатайство не было рассмотрено и разрешено им в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья приступил к рассмотрению жалобы по существу преждевременно

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Не рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство заявителя и не проверив все имеющие значение для дела обстоятельства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Иные доводы жалобы подлежат оценке в районном суде при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда