< >
УИД 35RS0001-02-2022-007029-52
№ 2-652/2023 (2-6771/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «< >» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 955 руб. 73 коп.
Между ПАО НБ «< >» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по заключенному кредитному договору № № с ФИО2, перешло от ПАО НБ «< >» к ООО «Филберт».
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 955 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9329 руб. 65 коп.
Согласно сведений Управления ЗАГС по <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Кудряшова».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ < >» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 292 094 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых.
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 612 955 руб. 73 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 260 824 руб. 89 коп., просроченные проценты – 352 130 руб. 84 коп.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО НБ < >» (ранее - НБ «< >» (ОАО)) уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор – истец ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения обязательств.
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 612 955 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9329 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «< >» (ОАО), в сумме 612 955 (шестьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9329 руб. 56 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья < > Т.В Шатрова