РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсацию за переработку в выходные и праздничные дни, за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес, в котором просил взыскать своевременно не выплаченную заработную плату и доплату в качестве поощрения, согласно трудовому договору за сдачу объекта, в сумме сумма, проценты за задержку заработной платы в сумме сумма, компенсацию за переработку в выходные и праздничные дни, а также за неиспользованный отпуск за год работы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в адрес с 09 марта 2021 года в должности Директора по строительству. В течение последних шести месяцев, начиная с 01 сентября 2021 года, ему не начисляется и не выплачивается заработная плата. Согласно п. 5 трудового договора заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц, в равных долях, соответственно 10 и 28 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного должностного оклада составляет сумма. Также согласно п. 5.2. трудового договора в качестве поощрения за сдачу объекта истцу установлена премия в размере сумма. Истец утверждает, что ввиду сдачи после капитального ремонта объекта по адресу: адрес (Тимирязевская академия корпус 20) истцу подлежала выплате премия в указанном размере, которую должны были выплатить вместе с зарплатой 28.01.2022г. Таким образом, общая сумма задолженности за 6 полных отработанных месяца составляет сумма по состоянию на 01 февраля 2022 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает по следующим основаниям. В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены подложные доказательства: трудовой договор (по основному месту работы на неопределенный срок) от 09.03.2021 (том 1 лист дела 5-8); приказ № 14 от 09.03.2021 (том 1 лист дела 9). Вышеуказанные документы генеральным директором адрес не подписывались, в связи с чем Ответчиком сделано заявление о подложности вышеуказанных доказательств. Истец был принят на работу к ответчику 01.04.2021 с должностным окладом сумма. 25 марта 2022 года истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3 от 25.03.2022. За период работы (01.04.2021 - 27.01.2022) истцу была выплачена заработная плата в размере сумма (девять полных месяцев с апреля по декабрь 2021 года включительно и один неполный месяц - январь 2022 года), что подтверждается реестрами выплат заработной платы. Таким образом, задолженность по оплате заработной платы у Ответчика отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на возникновение трудовых отношений с ответчиком на основании трудового договора (по основному месту работы на неопределенный срок) от 09.03.2021 и приказа ответчика № 14 от 09.03.2021.

Указанным трудовым договором установлено, что истец принимается на работу к ответчику на должность директора по строительству (п. 1.1.) с установлением оклада в размере сумма (п. 5.1.) и доплатой в качестве поощрения за сдачу каждого объекта сумма (п. 5.2.).

В связи с заявлением ответчика о подложности указанных доказательств судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Центру Экономического Анализа и Экспертизы.

Согласно Заключению эксперта № 2-142/2023 от 06.02.2023 подписи от имени фио, изображения которых расположены в:

- копии трудового договора (по основному месту работы на неопределенный срок) от 09.03.2021, заключенного от имени адрес в лице Генерального директора фио и от имени фио, в правых нижних углах каждого листа документа и на четвертом листе документа в подразделе «Работодатель»;

- копии приказа № 14 от 09.03.2021 адрес о приеме на работу фио на должность директора по строительству, в строке адрес «ЦЭП» /фио/»;

- копии трудового договора (по основному месту работы на неопределенный срок) от 09.03.2021, заключенного от имени адрес в лице Генерального директора фио и от имени фио (представлен на экспертизу в конверте, документ пронумерован экспертом цифрой «1», выполненной красящим веществом красного цвета в правом верхнем углу каждого листа), в правых нижних углах каждого листа документа и на четвертом листе документа в подразделе «Работодатель»;

- копии приказа № 14 от 09.03.2021 адрес о приеме на работу фио на должность директора по строительству (представлен на экспертизу в конверте, документ пронумерован экспертом цифрой «2», выполненной красящим веществом красного цвета в правом верхнем углу каждого листа),, в строке адрес «ЦЭП» /фио/»,

Получены с одного и того же изображения и внесены в копии исследуемых документов либо путем монтажа, либо путем проставления факсимиле и последующим копированием (распечаткой) документов на копировально-множительной технике. В связи с тем, что данные подписи не являются рукописными, они не являются объектами почерковедческой экспертизы, вопрос о их выполнении фио не решался. Вывод дан в отношении подписей, изображения которых представлены в копиях документов, а не подписей, расположенных в оригиналах документов.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно представленному ответчиком приказу № 14 от 01.04.2021 истец принят на работу к ответчику на должность начальника участка с окладом сумма на основании трудового договора от 01.04.2021. Данный трудовой договор в материалы дела не представлен. Однако из реестров ответчика на выплату заработной платы за период с апреля 2021 по январь 2022 следует, что истцу перечислялась заработная плата в размере сумма в месяц (за вычетом НДФЛ). Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ежемесячный оклад истца составлял сумма. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом копии трудового договора (по основному месту работы на неопределенный срок) от 09.03.2021 и приказа ответчика № 14 от 09.03.2021 являются подложными доказательствами, в связи с чем они не могут быть приняты судом.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения трудового договора на условиях выплаты оклада в размере сумма и доплатой в качестве поощрения за сдачу каждого объекта сумма, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсацию за переработку в выходные и праздничные дни, за неиспользованный отпуск, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.

Судья H.A. фио