Апелляционное определение по делу № 33-28275/2023 от 12.09.2023

Судья: Бабенко А.А. Дело № 33-28275/23

По первой инстанции № 2-2126/2020 УИД 23RS0025-01-2020-003281-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ........, на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом задолженности ................ рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В нарушение условий кредитного договора ...........1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет об образовавшейся в период с .......... по .......... задолженности был направлен ответчику .......... и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .......... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила ................ рублей.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Однако после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .......... по .......... включительно, в размере ................ рублей, а также государственную пошлину в размере ................ рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что поддерживает заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ...........1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 12 мая 2023 года, удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ...........1 о взыскании долга по кредитному договору.

С ...........1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ........ в сумме ................, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований ...........1 об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2023 года ...........1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик ...........1 просит отменить заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, применив, в том числе пропуск срока исковой давности. Доводом жалобы указано на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку на судебное заседание, назначенное на 22.12.2020 года, не получал. Судебное извещение о рассмотрении дела 22.12.2020 года не было вручено адресату и возращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, доводом жалобы указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ...........4 указал, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке условий договора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон, и основания для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Кроме того, новые доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а ответчик не представил доводов и доказательств о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ...........4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ...........1 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ...........1 по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако ответчик ...........1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного заочного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с заочным решением суда только по двум основаниям: не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку иных оснований для отмены либо изменения решения суда апеллянтом в апелляционной жалобе, не приведено, что свидетельствует о том, что апеллянт согласен с установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу.

Между тем, довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут.

Судом в адрес ответчика была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут (л.д. 59), которая ответчиком получена не была и возвращена в суд почтовым отделением без вручения, что подтверждается почтовым конвертом.

При этом в апелляционной жалобе ответчик признает, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 22.12.2020 года, не было вручено адресату и возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик признает, что не явился за получением судебного извещения, то есть уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание 22.12.2020 года ответчик не явился (л.д. 62-63), в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению ответчика ...........1 исполнил надлежащим образом, а именно направил в адрес ...........1, указанный в исковом заявлении, а также в паспортных данных, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 22.12.2020 года, которая поступила в отделение почтовой связи ............, но при этом, почтовое отправление было возвращено в адрес суда без вручения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 59), а также сведениями с сайта «Почта России» (ШПИ ................).

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ...........1 по адресу, указанному в исковом заявлении и в паспортных данных.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ...........1 несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства (регистрации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ...........1 о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что согласуется с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд апелляционной инстанции считает, что права ответчика ...........1 не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым ответчик не воспользовался, а также не направил в суд своего представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о невозможности его участия в судебном заседании, заявлено не было.

Кроме того, соответствующих документов, подтверждающих невозможность получения ...........1 почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанций представлено не было. Более того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика ...........1 не привело к не исследованности обстоятельств, имеющих существенное значение по делу при разрешении спора.

Более того, суд апелляционной инстанции также извещал ответчика о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы по адресу, указанному как в иске и в паспортных данных: ............, так и по адресу, указанному в жалобе: ............

Однако апеллянт – ответчик по делу, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело по рассмотрению его апелляционной жалобы, тем не менее, направляемые из краевого суда извещения, направленные по адресу, указанному, как в паспортных данных, так и указанному апеллянтом в жалобе, не получил, в связи с чем, оно возвращено в суд почтовым отделением без вручения. Что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и о недобросовестности ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание, что неявка ответчика ...........1, в отношении которого судами как первой, так и апелляционной инстанции, соблюдены все необходимые процессуальные действия по надлежащему извещению по всем известным адресам, является закономерностью обусловленной его личным субъективным правом.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание и рассмотрен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако такое требование ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ...........1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суду первой инстанции не представлял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу заочное решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований для дополнительной проверки законности и обоснованности обжалуемого заочного решения суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу заочного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов