Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000863-51
Производство № 2а-77/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии
в составе:
председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре Черновой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействие начальника отделения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее ООО «Грифон») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения–старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;
- обязать административного ответчика в лице начальника отделения-старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, либо в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в виду длительного не получения постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа ООО «Грифон» обратилось в Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике посредством интернет-приемной с ходатайством о возврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего ходатайства, просили выслать почтовый реестр с номером ШПИ. Однако, ответ на ходатайство не поступил, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Грифон» не возвращен. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может свидетельствовать и об утрате исполнительного документа. Начальником отделения–старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.
Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 18-19).
Представитель административного истца ООО «Грифон» на судебное заседание не явился.
Административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик - представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо - ФИО4 на судебное заседание не явился.
Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (здесь и далее в редакции по состоянию на дату вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 08.10.2019 г.) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции по состоянию на дату вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 08.10.2019 г.), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 220 руб., в том числе: по основному долгу 1 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 320 руб., по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 руб.; процента за пользование займом в размере 2,00% в день от суммы основного долга 1 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дань фактического погашения суммы основного долга (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО3 на его правопреемника ООО «Грифон» (л.д. 13).
На основании вышеуказанного исполнительного документа в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Грифон» денежных средств (л.д.27).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, с указанием, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 28).
При этом как следует из реестра почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № были направлены в адрес взыскателя ООО «Грифон» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор 42906041022321 (л.д. 29-30).
Согласно данным Почта России указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ в Ядринское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение от представителя ООО «Грифон» содержащее требования: возвратить исполнительный документ и направить в их адрес постановление об окончании исполнительного производства; в случае направления исполнительного документа до получения настоящего письма выслать почтовый реестр с номером ШПИ; в случае утраты исполнительного документа, направить в их адрес соответствующую справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, либо самостоятельно обратиться в суд (л.д. 32).
В ответ на указанное общение Ядринским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ через ЕПГУ, в адрес заявителя ООО «Грифон» направлены постановление об окончании исполнительного производства и реестр отправки заказной корреспонденции (л.д. 33, 34).
Таким образом, судом не установлено бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Соответственно возлагать обязанность на административного ответчика в лице начальника отделения-старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Грифон».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействие начальника отделения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.
Председательствующий А.Г.Сокрашкина