Дело № 2 - 121/2023
42RS0014-01-2022-001700-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием прокурора Ушковой И.В.,
истца ФИО2,
его представителя ФИО3, действующего на основании определения суда о допуске к участию в деле,
представителя ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» ФИО4, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
23 января 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «УК «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием, утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 % денежные средства - 517783,05 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО2 указал следующее. В период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты> Заключением МСЭ ему впервые в 2014 году была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % была установлена бессрочно. В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины ПАО «Южный Кузбасс» составляет 100 %. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу 282216,95 руб. ФИО2 полагает, что указанная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ, и явно занижена. Как указано в акте о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях управления горной техникой под воздействием общей вибрации с превышением значений ПДУ. Работа сопровождалась статическими и динамическими физическими нагрузками. До 1996 г. не производилась медико-биологическая профилактика по нейтрализации вредного воздействия производственных факторов. Причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: уровень общей вибрации выше ПДУ. Вина ФИО2 в развитии профессионального заболевания отсутствует. В связи с установленным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания, <данные изъяты>. ФИО2 не может <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. ФИО2 полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> утратой профессиональной трудоспособности в размере 30% должна составлять 800000 руб., а с учетом выплаченной ПАО «Южный Кузбасс» денежной суммы 282216,95 руб. составляет 517783,05 руб. Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Полагает, что расходы должны быть возмещены в полном объеме.
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. По пояснению ФИО2, до возникновения профессионального заболевания он играл в футбол, выступал в составе футбольной команды за разрез «Сибиргинский» любил играть в хоккей. В настоящее время он лишён возможности заниматься этими видами спорта. Из хобби осталась только рыбалка, но ходить на длительное расстояние ФИО2 затруднительно, после ходьбы на 500 метров начинают болеть ноги. ОТ любой физической работы болят плечи и локтевые суставы, он ощущает своё бессилие.
По пояснению представителя, ответчик не признает требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ранее ответчик уже выплатил истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке. Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом РФ, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами. В отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности). Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (далее - Федеральное отраслевое соглашение) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Федеральное отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4. Федерального отраслевого соглашения). Согласно п. 1.5. Федерального отраслевого соглашения положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Коллективным договором, заключенным между ПАО «Южный Кузбасс» и работниками на 2014-2016 гг., установлено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективного договора). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания. Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективного договора). Выплата производится при установлении впервые процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания на основании личного заявления и приказа. Единовременная компенсация исчисляется из расчета заработной платы за 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих установлению работнику процента утраты профессиональной трудоспособности (п.п. 3.3., 5.1., 5.3. Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс»). В сентябре 2014 году на основании заявления работника, ОТС по угольной промышленности РФ, Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием и вины компании - 100 %, ПАО «Южный Кузбасс» добровольно выплачена ФИО2 компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 282216,95 руб. ФИО2, получив в 2014 году компенсацию морального вреда в указанном размере, возражений относительно размера компенсации не высказывал, принял данную компенсацию, тем самым, соглашаясь с возмещением морального вреда. Таким образом, добровольно выплаченная ПАО "Южный Кузбасс" сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, является достаточной, соразмерной понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ. Кроме этого ответчик, приводя положения Гражданского Кодекса РФ, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что требуемая истцом ко взысканию компенсации морального вреда в размере 517793,05 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной.
Требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., по мнению ответчика, не подлежат удовлетворения, так как расходы чрезмерные, завышенные и не соответствуют расходам, взыскиваемым судами по аналогичной категории дел. Подготовка подобного рода исковых заявлений не относится к категории сложных, не требует больших временных затрат, сбора большого количества документов, судебная практика по данной категории дел сложилась, и является единообразной, т.е. составление искового заявления не представляет сложности, как не представляет сложности участие представителя истца в судебном процессе при рассмотрении судами данной категории дел.
Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 в период работы на предприятиях ПАО «Южный Кузбасс» (л.д. 12 - 14) получил профессиональное заболевание. 22.05.20135 г. работодателем составлен акт № о случае профессионального заболевания ФИО2 (л.д. 6-7).
Из п. 17 названного акта усматривается, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: в разные периоды трудовой деятельности при управлении горной техникой подвергался воздействию общей вибрации с превышением значений ПДУ. Работа сопровождалась статическими и динамическими физическими нагрузками. До 1996 г. не производилась медико-биологическая профилактика по нейтрализации вредного воздействия производственных факторов.
В соответствии с п. 18 акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: уровень общей вибрации превышал ПДУ на 2- 8 дБ. Условия труда согласно Р.2.2.206-05 классифицируются как вредные: в зависимости от общей вибрации 3 класса 1 степени, в зависимости от тяжести трудового процесса 3 класса 2 степени. Исходя из п. 19 Акта, вина работника отсутствует.
В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10) согласно предварительному диагнозу <данные изъяты> ведущим вредным производственным фактором в развитии указанной профессиональной патологии является вибрация. ФИО2 работал в условиях, способных сформировать профессиональное заболевание, на протяжении 34 лет. Усугубляющим фактором в формировании профессиональной болезни у ФИО2 является охлаждающий микроклимат в холодный период года, особенно в период проведения ремонтных работ. Кроме этого, гигиенически не рациональная продолжительной смены в 12 часов способствует ежесменному увеличению дозной нагрузки вредных производственных факторов на организм работающего до 1,5 раз. В соответствии с Р2.2.206-5 «Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда ФИО2 по ведущему вредному производственному фактору квалифицируются: по показателю общей вибрации как 3 класс 1 степени; по показателю локальной вибрации как 2 класс.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) в 2013 г. ФИО2 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с общей вибрацией выше ПДУ кл. 3 ст. 1 в профессиях: <данные изъяты>. В 2014 г. признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен на БМСЭ, где было определено 30% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 35 лет 4 месяца.
Степень вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания составила 100 %.
Заключением МСЭ ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 11).
Приказом директора Филиала ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заявления ФИО2 с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности – 30% ФИО2 выплачена единовременная компенсация в счёт возмещения морального вреда в размере 282216,95 руб.
Порядок расчёта размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием предусмотрен п. 10.2.2. Коллективного договора ОАО «УК «Южный Кузбасс» на 2014 – 2016 годы, согласно которому в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несёт долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания. В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.
Как уже указано выше, пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и пунктом 10.2.2. коллективного договора ПАО "Южный Кузбасс" определены условия, гарантирующие работнику в случае наступления профессионального заболевания выплату единовременной компенсации морального вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.
В настоящем случае такой спор о размере компенсации морального вреда возник между работником ФИО2 и работодателем ПАО "Южный Кузбасс"
Как установлено материалами дела, ПАО "Южный Кузбасс" при определении компенсации морального вреда руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и коллективным договором из которых следует, что возмещение морального вреда производится в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые. Работодатель рассчитал компенсацию морального вреда из расчета 30 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, и среднего заработка истца.
При принятии решения суд учитывает, что по своему характеру данная выплата (единовременная компенсация в соответствии с Коллективным договором и п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации) является разовой, выплачивается работнику при установлении ему впервые степени утраты профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не влечет повторное взыскание такого вида компенсации в пользу работника.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом его особенностей, физических и нравственных страданий, определяет в 800000 руб.
Суд считает довод истца о том, что выплата компенсации морального вреда в сумме 282216,95 руб. за полученное им профессиональное заболевание недостаточна, является обоснованным.
Возражения ПАО «Южный Кузбасс» со ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор, на достигнутое сторонами соглашение о выплате не может умалять права истца на полное возмещение вреда.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Пояснения ФИО2 о его физических и нравственных страданиях, обусловленных наличием профессионального заболевания, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами об обращении его за медицинской помощью и прохождения им лечения, сведениями из медицинских документов, выпиской из амбулаторной карты пациента, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.
По пояснению свидетеля ФИО1, приходящейся истцу супругой, по причине профессионального заболевания ФИО2 <данные изъяты>
Учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, то, что заболевание истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, учитывая нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности, а именно, возникновение болезни у истца, не являющегося старым человеком, который в связи с полученным профессиональным заболеванием и вызываемым им болями имеет ограничения в физических движениях, формах досуга, образе жизни, от чего ощущает свою ущербность, что свидетельствует о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание процент утраты ФИО2 трудоспособности, а также учитывая принцип разумности, который стимулирует участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, принцип справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав ФИО2, суд считает, что сумма, выплаченная истцу – 282216,95 руб., не достаточна для компенсации морального вреда, причиненного работодателем своему работнику. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда ФИО2 должна составлять 380000 рублей. С учётом установленного проценты вины ответчика – 100 %, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 282216,95 руб., подлежащая взысканию сумма составляет 97783,05 руб., и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 18) и квитанцией об оплате оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика расходов за участие в деле представителя в размере 10000 рублей. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
По мнению суда, заявленная истцом сумма 10000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер предоставленных услуг.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установлением профессиональной трудоспособности в размере 30% - 97783,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.