Судья Зорина И.В. Дело № 10-15713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Мажитовой Б.С., Мантышева А.Х., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мажитовой Б.С., Роу М.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 16.12.2022 Гагаринским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 05.05.2022 Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Мажитовой Б.С., Мантышева А.Х., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года срок содержания подсудимым ФИО1, ФИО2 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 05 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Роу М.М. в интересах ФИО2 считает постановление судьи незаконным и необоснованным; ФИО2 не намерен скрываться, ему 24 года, имеет малолетнего ребенка, работал грузчиком; просит изменить постановление суда, избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения, подписку о невыезде, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Мажитова Б.С. в интересах ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы суда о возможности ФИО1 скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; ФИО1 имеет регистрацию в Москве, давал признательные показания; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, адвокаты Мажитова Б.С., Мантышев А.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А. просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайства прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей ФИО1, ФИО2, и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1, ФИО2 на домашний арест, запрет определенных действий, в том числе с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1, ФИО2 под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении ФИО1 ..., ФИО2 ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: