УИД 74RS0028-01-2024-007480-61
Дело № 2-436/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор НОМЕР о предоставлении и использовании кредитной карты НОМЕР, с лимитом 68974,88 рублей. Карта активирована клиентом 04 июля 2018 года. Банком предоставлена возможность заемщику воспользоваться кредитными средствами в пределах суммы лимита по счету НОМЕР. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с 05 мая 2023 года по 12 декабря 2024 года в сумме 91091,96 рублей, в том числе: основной долг – 68974,88 рублей; проценты – 22117,08 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР в сумме 91091,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7-8).
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 71).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 69, 70, 72).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2013 года заключен кредитный договор НОМЕР, путем акцепта акционерным обществом «ОТП Банк» заявления ФИО1 на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 16808,47 рублей, процентная ставка - 20% годовых, срок кредита - 10 месяцев, размер ежемесячного платежа – 1994,62 рублей, размер первого платежа – 2030,93 рублей, размер последнего платежа – 1994,55 рублей (л.д. 15).
В разделе 2 указанного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активая карты является добровольной (л.д. 15 оборот).
В разделе 3 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (л.д. 16).
Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен минимальный платеж в размере 5% от лимита, который подлежит уплате в течение платежного периода, рассчитывается по окончании платежного периода от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (л.д. 82).
Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, зачислил на счет заемщика НОМЕР сумму кредита, на следующих условиях: процентная ставка – 49,9% годовых, льготный период – 120 дней, плата за обслуживание карты – 99 рублей (л.д. 77).
Денежными средствами, зачисленными банком на счет, ответчик пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-42).
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.
23 мая 2023 года Банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2018 года с ФИО1 (л.д. 75, 78).
09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2018 года в сумме 87714,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1415,72, который отменен определением от 01 августа 2023 года (л.д. 79, 80, 81).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 июля 2018 года по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет 91091,96 рублей, в том числе: основной долг – 68974,88 рублей, проценты – 22117,08 рублей (л.д. 9-11).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору НОМЕР от 04 июля 2018 года по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 91091,96 рублей, в том числе: основной долг – 68974,88 рублей, проценты – 22117,08 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 мая 2023 года на сумму 1415,72 рублей и НОМЕР от 12 декабря 2024 года на сумму 2584 рублей (л.д. 5, 6).
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР ФИО2, код подразделения НОМЕР) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору НОМЕР от 04 июля 2018 года по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 91091,96 рублей, в том числе: основной долг – 68974,88 рублей; проценты – 22117,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 95091,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.