Мотивированное решение
составлено 05 декабря 2022 года
Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать кредитную задолженность, в размере 179082.18 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4781.64 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб.
Истцом обязательства по договору исполнены.
По истечению срока обязательства по договору Должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» уступило право требования по указанному договору займа №, заключённого с ответчиком.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179082.18 руб.
Истец, представитель ООО «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб.
Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» уступило право требования по указанному договору займа №, заключённого с ответчиком.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 082.18 руб.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере 179 082.18 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781.64 рублей, что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179082.18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781.64 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Н.Н. Питукина