УИД 45RS0023-01-2022-000810-77

Дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 12 октября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 12 апреля 2019 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 248 000 руб. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 27 мая 2021 г. по 22 августа 2022 г. задолженность составила 223 104 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг 176 713 руб. 12 коп., просроченные проценты – 46 390 руб. 97 коп. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 12 апреля 2019 г., взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2019 г. за период с 27 мая 2021 г. по 22 августа 2022 г. в сумме 223 104 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 431 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 248 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными платежами ежемесячно в размере 6 556 руб. 69 коп. (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 248 000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, последний платеж по кредитному договору произведен 22 июня 2021 г. В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 августа 2022 г. составила 223 104 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу 176 713 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 46 390 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика также не поступило.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. 31 коп. (30% от 11 431 руб. 04 коп. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 8 001 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 апреля 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан *** <Дата>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2019 г. в размере 223 104 (двести двадцать три тысячи сто четыре) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова