Дело № 33-3097/2023 Судья Колоскова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Стеганцевой И.М.,

с участие прокурора Лазукиной О.Г.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», истцов ФИО1, ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» о компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является дочерью, а ФИО2 внуком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего лечение в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы».

03.05.2021 у ФИО8 появились первые симптомы болезни: повышение температуры тела до 39,5 С, одышка, сухой кашель. 06.05.2021 на дом вызван врач, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации по лечению: обильное питье, парацетамол при повышении температуры выше 38,5 С, при отсутствии эффекта - ибупрофен 400 мг, амброксол 30 мг 5 дней, бензидамин спрей 5 дней, полоскать горло отваром ромашки, рассасывать граммидин, ингавирин 90 мг.

В связи с ухудшением состояние здоровья 10.05.2021 (температура 39,5 С, рвота, тошнота, диарея) вызван врач, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: ауггментин 7 дней, регидрон 5 дней, панкреатин, церукал 3 дня, линекс 5 дней.

11.05.2021 вызвана скорая помощь, ФИО8 в тяжелом состоянии с сатурацией легких 71 % госпитализирован в инфекционный госпиталь с диагнозом <данные изъяты>. Также диагностирована внебольничная двустороння полисегментарная пневмония вирусной этиологии. Согласно лабораторным исследованиям от 12.05.2021 <данные изъяты> обнаружен методом ПЦР.

С момента лечения больному поставлен неправильный диагноз, не проведены необходимые обследования организма, а именно не взят анализ на COVID-19, не выдано направление на снимок легких, на анализ крови.

16.05.2021 ФИО8 в связи с ухудшением здоровья переведен в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ констатирована его смерть, причина которой явилась <данные изъяты>. Осложнение диагноза: <данные изъяты>

Некачественное оказание медицинских услуг, вызванное несвоевременным обследованием и лечением, привело к смерти ФИО8 Истцы потеряли родного человека, моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях.

Просили суд, с учетом уточнения, взыскать с ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000000 руб., в пользу ФИО2 5000000 руб.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции также предъявила иск к ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО8

Просила суд взыскать в ее пользу с ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в качестве компенсации морального вреда 5000000 руб.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Тульской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области, филиал ООО «Капитал МС» в Тульской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Идрово Р.С.М., Зааль Р.А.К.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.03.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 200000 руб., в пользу ФИО2 100000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 50000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказал.

Суд взыскал с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта от 22.11.2022 № сумму в размере 39638,67 руб.

Взыскал с ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в пользу ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта от 22.11.2022 № сумму в размере 19819,33 руб.

Взыскал с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 600 руб.

Взыскал с ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить в части размера суммы морального вреда, вынести новое решение об уменьшении суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции изменить в части размера суммы морального вреда, вынести по делу новое решение об увеличении компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», прокурором Пролетарского района г. Тулы также поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых приведены доводы об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» по доверенности ФИО4, просившей изменить решение суда, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТФОМС Тульской области по доверенности ФИО5, Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО6, просивших изменить решение суда и уменьшить сумму компенсации морального вреда, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются дочерью и внуком ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 № с 2004 г. ему диагностировались: <данные изъяты>.

Как следует из медицинской карты ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» № ФИО8 28.01.2015 по результатам рентгеновской компьютерной томографии очаговых и инфильтративных изменений не выявлено. Трахея, крупные и средние бронхи прослеживаются хорошо, правильной формы, стенки их не изменены. Диаметр главных бронхов в норме. Диаметр аорты в пределах нормы, стенки аорты не изменены. Достоверных очагов деструкции в костной ткани на уровне визуализации не выявлено.

11.11.2015 R-графия легких. заключение: свежих очагово-инфильтративных изменений не определяется. Остаточные изменения после ТБВ в верхних отделах справа.

26.02.2021 - вакцинация ГАМ-Ковид-Вак І прививка.

08.04.2021 - прошел ДВН (диспансеризация взрослого населения).

05.05.2021 - вакцинация ГАМ-Ковид-Вак-ІІ прививка.

06.05.2021 - консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>.

10.05.2021 - консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>.

Из консультации врача-терапевта ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» следует, что 05.05.2021 жалоб нет. Анамнез заболевания: вакцинация 2 этап гамк ковид вак. Объективные данные: общее состояние: удовлетворительное; телосложение: нормостеническое; питание: удовлетворительное; кожа: обычной окраски; цианоз губ: отсутствует; акроцианоз: отсутствует; пастозность голеней: отсутствует; отеки: отсутствуют; лимфатические узлы: не увеличены; костно-суставная система: не изменена; сколиоз позвоночника: не определяется; пальпация позвоночника: безболезненная; температура тела: 36,6 С. Органы дыхания: перкуссия: ясный легочный звук; дыхание: везикулярное; хрипы в легких: нет. Число дыхательных движений в 1 мин. 18. Зев без особенностей. Миндалины: не увеличены. Сатурация 98 %. Нервная система: неврологический статус: без особенностей. Органы системы кровообращения: область сердца не изменена; деформация грудной клетки: отсутствует; тоны сердца ясные; границы сердца: не изменены; шумы в сердце: нет; ритм сердца правильный; аритмия: нет; пульс, мин: 74; АД на правой руке, мм рт.ст.: 125/75. Органы пищеварения: язык чистый; живот: мягкий, безболезненный при пальпации; печень: не увеличена, безболезненна; селезенка не пальпируется; стул: оформленный, без патологических примесей. Органы мочевыделения: область почек: не изменена; перкуссия поясничной области: безболезненная; дизурические явления: нет. Эндокринная система: сахарный диабет: отсутствует; щитовидная железа: не изменена; особенности: нет. Диагноз: <данные изъяты>. Заключение: вакцинация 2 компонентом ГАМК-КОВИД-ВАК разрешается.

06.05.2021 жалобы на повышение температуры тела до 37,8 С, боль в горле. Анамнез жизни: <данные изъяты>. Вредные привычки отрицает. Эпиданамнез не отягощен. За пределы Тульской области в течение 14 дней не выезжал, с больными коронавирусной инфекцией, а также с лицами, находящимися на изоляции не контактировал. Объективные данные: общее состояние удовлетворительное; питание: удовлетворительное; кожа: обычной окраски; цианоз губ: отсутствует; отеки: отсутствует; температура тела: 37,5 С. Органы дыхания: дыхание везикулярное; хрипы в легких: нет; число дыхательных движений в 1 мин.: 17.; зев: гиперемирован, миндалины не увеличены; сатурация 98 %. Органы системы кровообращения: тоны сердца приглушены; ритм сердца правильный; пульс: 86 мин. АД на правой руке, мм рт.ст. 120/80. Органы пищеварения: язык чистый; живот: мягкий, безболезненный при пальпации; стул: оформленный, без патологических примесей. Органы мочевыделения: перкуссия поясничной области: безболезненная; дизурические явления: нет. Диагноз: <данные изъяты>). Основной диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: обильное теплое питье. Парацетамол 500 мг 1 таблетка при повышении температуры тела выше 38,5 С, при отсутствии эффекта - ибупрофен 400 мг. Амброксол (Лазолван, Амбробене) 30 мг 1 таблетка х 3 р/д после еды, запивая достаточным количеством воды - 5 дней. ФИО7 (Тантум Верде, Оралсепт) спрей по 2 впр. х 4 р/д - 5 дней. Полоскать горло отваром ромашки до 5 р/д, рассасывать граммидин по 1 таблетки х 3 р/д. Инговирин 90 мг 1 таблетка 1 р/д.

10.05.2021 жалобы на повышение температуры 37,8 С, диарею, рвоту, боль в эпигастрии, снижение аппетита, общую слабость. Объективные данные: общее состояние: удовлетворительное; телосложение: нормостеническое; питание: удовлетворительное.; кожа: обычной окраски; цианоз губ: отсутствует; акроцианоз: отсутствует; пастозность голеней: отсутствует; отеки: отсутствует; лимфатические узлы: не увеличены; костно-суставная система: не изменена; сколиоз позвоночника: не определяется; пальпация позвоночника: безболезненная; температура тела: 36,5 С. Органы дыхания: перкуссия: ясный легочный звук; дыхание: везикулярное; хрипы в легких: нет; число дыхательных движений в 1 мин.: 16, зев: без особенностей; миндалины: не увеличены; сатурация: 98 %. Нервная система: неврологический статус: без особенностей. Органы системы кровообращения: число сердечных сокращений в 1 мин.: 70. АД на правой руке, мм рт.ст.: 120/80. Органы пищеварения: язык чистый; живот: вздутие, боль в эпигастрии при пальпации; печень: не увеличена, безболезненна, селезенка не пальпируется; стул: кашицеобразный. Органы мочевыделения: область почек: не изменена; перкуссия поясничной области: безболезненная; дизурические явления: нет. Эндокринная система: сахарный диабет: отсутствует; щитовидная железа: не изменена; особенности: нет. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендации по лечению: аугментин 1000 мг 1 таблетка 2 р/<адрес> дней, регидрон 1 таблетка 5 дней, омез 20 мг 1 таблетка 2 р/д, панкреатин 1 таблетка 1 р/д во время еды, церукал 10мл/2мл в/м № 3 или 1 таблетка 2 р/д 3 дня, линекс 1 таблетка 3 р/д 5 дней. Больничный лист нетрудоспособности, открыт с 06.05.2021 по 10.05.2021 продлен с 11.05.2021 по 13.05.2021.

Исходя из медицинской карты № ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО8 11.05.2021 в 14:00 доставлен в стационар СМП по экстренным показаниям, через более 24 часов после начала заболевания. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>.

Согласно талону к сопроводительному листу № ФИО8 доставлен из квартиры по адресу: <адрес>, болен с 03.05.2021, температура 39,3 С, мазок на COVID-19 не брали, нет эффекта от лечения, АД 110/60 ЧСС 90, ЧДС 22, сатурация 82 %.

При поступлении оценка по шкале одышки mMRC - 3 тяжелая; по шкале NEWS 2 - 7 баллов: частота дыхания (в минуту) - 21-24, потребность в оксигенации - да, систолическое АД - 111-219 мм.рт.ст., ЧСС, ударов в минуту - 51-90, температура тела - 36,1 - 38,0 С, нарушение сознания - нет.

Интерпретация результатов: риск высокий, уровень опасности - красный, частота наблюдения - непрерывное.

11.05.2021 пациент ФИО8 осмотрен врачом-инфекционистом совместно с заведующим отделением. Жалобы на повышение температуры тела до 39,5 С, одышку, сухой кашель. Начало заболевания: болен с 03.05.2021, когда впервые появились вышеперечисленные жалобы, осмотрен врачом рекомендовано (ингавирин, парацетамол) в связи с ухудшением состояния (нарастанием одышки) вызов СМП с последующей госпитализацией больного в инфекционный госпиталь на ФИО9 39. Вакцинирован от COVID-19 1 этап - 26.02.2021, 2 этап - 05.05.2021. В анамнезе <данные изъяты>, препараты не принимает. Заболевания: <данные изъяты>. Вредные привычки: отрицает. Наследственность: не отягощена; эпиданамнез: контакта с инфекционными больными отрицает; экспертный анамнез: б/л с 06.05.2021. Переливание крови: не проводилось. Состояние в настоящее время: Температура: 37,8 С. Общее состояние: тяжелое. Состояние при поступлении: тяжелое; сознание: ясное. Нервно-психическое состояние: без особенностей; положение тела: активное; питание: удовлетворительное; рост: 175 см; вес: 82 кг; костно-мышечная система: без особенностей; кожные покровы: чистые; склеры: чистые; периферические лимф узлы: не увеличены; щитовидная железа: не увеличена; отеки: нет; телосложение: нормостеническое. Органы дыхания: зев: чистый; миндалины: не увеличены; дыхание через нос: свободное; грудная клетка: правильной формы; ЧДЦ, в мин:. 23; сатурация – 71 % без О2; границы легких: перкуторно не изменены; легочный звук: притупления; аускультативно: дыхание ослабленное в н/о; хрипы: нет. Сердечно-сосудистая система: границы относительно сердечной тупости: не расширены; тоны сердца: ясные; ритм: правильный; шум: не выслушивается; ЧСС, в мин: 70; АД, мм рт.ст.: 140/90. Органы пищеварения: язык: влажный, чистый; живот: мягкий, безболезненный при пальпации; печень: не увеличена; селезенка: не увеличена; стул: норма. Органы мочеиспускания: пальпация области почек: безболезненная; поколачивание поясничной области: б/болезненно; мочеиспускание: без особенностей; диурез: нет. Предварительный диагноз МКБ: {U07.2} COVID-19, вирус не идентифицирован. Обоснование: на основании вышеуказанных жалоб, анамнеза, объективных данных установлен предварительный диагноз. Основной диагноз: <данные изъяты>. Осложнение диагноза: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. План ведения больного: анализы: ОAM, OAK, БАК, ВИЧ, Гепатиты В, С, Сифилис, ЭКГ, Rg-ОГК, Коагулограмма, Мазок на COVID-19. План лечения: Цефтриаксон 1,0 в/м 2 р/д, Гепарин 5000 ЕД п/к 2 р/д, Флуимуцил 600 мг 1 р/д, Парацетамол 500 мг при повышении температуры тела выше 38 С, Оксигенотерапия.

11.05.2021 в 15:00 и 17:30 ФИО8 осмотрен дежурным врачом-инфекционистом. Состояние стабильно тяжелое, характер жалоб прежний, дыхание ослаблено, SpО2 95 % на погоне 15 л/мин, АД 130/74 мм рт.ст., ЧСС 80, температура 38,9 С, введен анальгин, через 40 мин. температура снизилась до 37,1 С.

12.05.2021 в 08:20 проведен осмотр врачом-инфекционистом. Жалобы на общую слабость, недомогание, сухой кашель, одышку при нагрузке. Состояние ближе к тяжелому. Сатурация 87 % - 15 л, в прон-позиции 94 %, температура тела 37 С. ЧДД 23 в мин. Рекомендовано строгое соблюдение прон-позиции.

В 17:00 осмотрен врачом-инфекционистом. Состояние ближе к тяжелому. Температура 37,1 C. Аускультативно дыхание ослабленное, везикулярное. Хрипов нет. ЧДД 22 в мин. Сатурация на потоке кислорода 15 л – 94 % (в прон-позиции). АД 127/70 ЧСС 88. В ОАК лейкоцитоз 19,24 х 109/л, в ОАМ бактерии, лейкоциты. Проведен прокальцитониновый тест, получен положительный результат, в связи с чем, больному противопоказано проведение «биологической» терапии. В лечении назначены антибактериальные препараты, противовирусные.

В этот же день проведено исследование на коронавируса методом ПЦР, коронавирус SARS-CoV-2 обнаружен.

13.05.2021 в 08:30 проведен осмотр ФИО8 врачом-инфекционистом. Общее состояние тяжелое. В связи с тяжелой дыхательной недостаточностью, проявлением «цитокинового» шторма, в лечении увеличена доза дексаметазона до 24 мг/сутки - утром 16 мг, 8 мг вечером. В 18:00 - общее состояние тяжелое за счет дыхательной недостаточности. Дыхание ослаблено, SpО2 92 % при дыхании увлажненным кислородом с потоком 12 л/мин в прон- позиции, ЧДД в 1 мин. 24.

14.05.2021 в 08:30, согласно дневнику осмотра врача-инфекциониста, общее состояние тяжелое. Увеличена доза антикоагулянта, в связи с высоким риском тромбообразования и тяжестью состояния гепарин 7500 ед. х 4 р/сутки. В 16:50 –состояние ближе к тяжелому, сохраняется одышка, ЧДД ? 23 в мин, ЧСС 82, АД 131/78.

15.05.2021 в 10:00 осмотрен дежурным врачом-инфекционистом. Дыхание ослабленное, SpО2 88% при дыхании увлажненным кислородом с потоком 15 л/мин в прон-позиции. Число дыхательных движений в 1 мин.: 24. Установлена маска с ПДКВ клапаном 7,5 см д. - SpО2 95 %. В 14:00 – состояние с положительной динамикой, SpО2 94 % при дыхании увлажненным кислородом с потоком 15 л/мин в прон-позиции, ЧДД – 22, АД 121/83. В 18:00 состояние стабильно тяжелое. SpО2 (15 л), ПДКВ с клапаном 7,5 см, 94 %. АД 118/73.

В соответствии с переводным эпикризом ФИО8 16.05.2021 осмотрен совместно с заведующим отделением. В связи с нарастающей дыхательной недостаточностью, принято решение перевести в ОРИТ.

С 16.05.2021 по 27.05.2021 ФИО8 находился в отделении ОРИТ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 после реанимационных мероприятий констатирована его биологическая смерть. Причина смерти: <данные изъяты>.

Из протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что патологоанатомический диагноз ФИО8: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сочетанное заболевание: <данные изъяты> Осложнения основного заболевания: <данные изъяты> Сопутствующие заболевания: <данные изъяты> Медицинские манипуляции: Катетеризация подключичной вены. АИВЛ. Причина смерти: І. а) <данные изъяты> б) <данные изъяты> в) <данные изъяты> ІІ. <данные изъяты> Клинико-патологоанатомический эпикриз: больной ФИО8 <данные изъяты> лет, страдал <данные изъяты>. Заболевание осложнилось <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно заключению ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.11.2022 № при оказании ФИО8 медицинской помощи 05.05.2021 в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» недостатков не имелось.

При оказании ФИО8 медицинской помощи 06.05.2021 в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» имелись недостатки: не уточнен в достаточной мере анамнез (нет данных о выполненной 05.05.2021 вакцинации); в несоответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 10 (от 08.02.2021) не назначены мазок из носо-ротоглотки на COVID-19 и изоляция на 14 дней.

При оказании ФИО8 медицинской помощи 10.05.2021 в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» имелись недостатки: недостоверно собран анамнез (нет данных о выполненной 05.05.2021 вакцинации и об обращении за медицинской помощью 06.05.2021 по поводу подъема температуры тела, боли в горле); по факту неправильно установлен диагноз, так как у ФИО8 имелась на тот момент времени <данные изъяты>; в несоответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 11 (от 07.05.2021) имевшаяся у ФИО8 клиническая картина не была оценена как подозрительная на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19; с учетом того, что он относится к группе риска (<данные изъяты>), не предложена госпитализация в стационар.

Имевшиеся при оказании ФИО8 медицинской помощи в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» 06.05.2021 и 10.05.2021 недостатки не позволили своевременно установить ему правильный диагноз, однако, назначенное по факту симптоматическое лечение соответствовало тяжести его состояния и имевшейся клинической картине.

При оказании ФИО8 медицинской помощи в ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в период времени с 11.05.2021 по 27.05.2021 в несоответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 11 (от 07.05.2021) имелись недостатки: некорректно собран анамнез (указано, что болен с 03.05.2021, а по данным из копии медицинской карты амбулаторного больного № - с 06.05.2021; нет сведений о вакцинации вторым компонентом Гам-Ковид-Вак 05.05.2021; нет сведений о наличии рвоты и жидкого стула); несвоевременно осуществлен перевод в ОРИТ на неинвазивную искусственную вентиляцию легких (НИВЛ) 16.05.2021, тогда как ухудшение состояния ФИО8 отмечено 13.05.2021 (нарастание одышки, повышение ЧДЦ до 24 в минуту, снижение Sp02 до 92 %); на протяжении всего стационарного лечения не осуществлялись лабораторные анализы кислотно-щелочного состояния и газового состава крови.

Имевшиеся при оказании ФИО8 медицинской помощи в ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в период времени с 11.05.2021 по 27.05.2021 недостатки диагностики препятствовали корректировке проводимого лечения, несвоевременный перевод на НИВЛ мог оказать негативное влияние на его состояние. Установить количественно, в какой степени могло быть оказано данное негативное влияние, не представляется возможным, так как в судебно-медицинской экспертизе отсутствуют какие-либо утвержденные методики, которые позволяли бы решать вопросы такого рода.

Причиной смерти ФИО8 явилась <данные изъяты> тяжелого течения, осложнившаяся развитием <данные изъяты>, что подтверждается: результатами лабораторного исследования от 12.05.2021 (определение РНК коронавируса (COVID-19) методом ПЦР - обнаружен); данными секционного исследования трупа; результатами патолого-гистологического исследования; результатами судебно-гистологического исследования.

С учетом того, что вплоть до настоящего времени отсутствует этиотропное лечение новой коронавирусной инфекции с доказанной эффективностью, оказание медицинской помощи ФИО8 в полном объеме на всех этапах не гарантировало наступление благоприятного исхода в виде сохранения его жизни.

Таким образом, между имевшимися недостатками оказания медицинской помощи в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» 06.05.2021 и 10.05.2021, в ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в период времени с 11.05.2021 по 27.05.2021 и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО8 причинно-следственной связи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО14 пояснил, что в части вывода о некорректно собранном анамнезе ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» при поступлении ФИО8 допущена техническая ошибка, анамнез собран корректно. Неправильно установлен диагноз врачом-терапевтом ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» на 10.05.2021. Переводить пациента на инвазивную искусственную вентиляцию необходимо было 13.05.2021, так как установлены ухудшения, снижение сатурации до 77 %.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при оказании медицинской помощи ФИО8 руководствовался Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 11 от 07.05.2021, согласно которым для перевода в реанимационное отделение необходимо наличие одновременно двух показателей из трех: нарушение сознания, сатурация меньше 92% и частота дыхания больше 35 в минуту, которых у ФИО8 до 16.05.2021 не имелось. После поступления ФИО8 в госпиталь ему проводилось медикаментозное лечение и подавался кислород через маску, что обеспечивало сатурацию больше 92%, одновременно он вел себя адекватно, прибывал в сознании. Решение о переводе ФИО8 в реанимационное отделение принято, когда сатурация перестала поддаваться корректировке. Лабораторные анализы кислотно-щелочного состояния и газового состава крови не являются показателями для перевода на НИВЛ и этот параметр в соответствии с Временными рекомендациями не требует обязательного мониторинга, он может быть дополнительно измерен. Обязательным к мониторингу больного является определение пульсоксиметрии, что они постоянно проводили. ФИО8 поступил в госпиталь уже с поражением легких 75 % и ему проводилось все необходимое лечение с учетом имеющихся у него противопоказаний.

Суд первой инстанции оценил заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ и признал его, за исключением вывода о некорректно собранном ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» анамнезе при поступлении ФИО8, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», как работодатели, отвечают за моральный вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей, вызванный дефектом оказания медицинской помощи. Переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека – отца и дедушки являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт дефектов оказания медицинской помощи подтверждает наличие таких страданий.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2, указанного Федерального закона, пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При этом как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта допущенных дефектов оказания медицинской помощи врачами ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», поскольку не приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 11 от 07.05.2021, для своевременного установления правильного диагноза ФИО8 по указанным им жалобам и не предложена в связи с наличием у него <данные изъяты> госпитализация, по факту неправильно установлен диагноз, клиническая картина состояния ФИО8 с учетом того, что он относился к группе риска (<данные изъяты>) не оценена как подозрительная на <данные изъяты>, в связи с чем, он госпитализирован в поздний срок в тяжелом состоянии.

При этом судом правильно отмечено, что стороной ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» не отрицалось, что мазок для проведения ПЦР-тестирования с целью обнаружения <данные изъяты> врач у ФИО8 не брался, несмотря на Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 11 от 07.05.2021. Доказательств, подтверждающих правомерность своих действий стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу и о доказанности факта допущенных дефектов оказания медицинской помощи врачами ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», так как при проведении ФИО8 стационарного лечения недооценена тяжесть его состояния, и перевод в реанимационное отделение осуществлен в поздний срок.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ФИО1 и ФИО2, суд учел характер дефектов оказания ФИО8 медицинской помощи, нравственные страдания истцов в связи с утратой близкого родственника – отца и дедушки, их переживания по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, непринятие всех возможных мер для оказания необходимей и своевременной помощи и исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 100000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» суд правильно исходил из того, что причиной смерти ФИО8 явилось новое неизученное заболевание, тактика лечения которого до настоящего времени не урегулирована какими-либо стандартами, а также учитывая ненадлежащее оказание медицинской помощи, переживания ФИО1 по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния ФИО8, неправильного установления ему диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон обоснованно взыскал с ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в пользу ФИО1 50000 руб.

Отклоняя доводы учреждений здравоохранения о том, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями их работников и наступившей смертью ФИО8 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что они противоречат правовому регулированию спорных отношений, которым возможность компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Аналогичный довод заявлен и в апелляционной жалобе, который также подлежит отклонению по указанным выше мотивам.

Суждения апеллянта о том, что ФИО8 не обращался в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» регулярно, не следил надлежащим образом за состоянием своего здоровья, а значит сделать выводы о наличии у пациента о каких-либо хронических заболеваний невозможно, на вторую вакцинацию явился 05.05.2021 (согласно памятке дата введения второго компонента 12.03.2021), что свидетельствует об игнорировании рекомендаций врача, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не влияют на правильность принятого решения, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что назначенное лечение соответствовало общей клинической картине заболевания и тяжести состояния пациента, судом не учтены доказательства, подтверждающие правомерность действий со стороны ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», суд апелляционной инстанции отклоняет.

Несмотря на правильное назначенное симптоматическое лечение, врачом не предприняты меры, установленные Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с указанными методическими рекомендациями в обязательном порядке лабораторное обследование на COVID-19 с применением МАНК проводится, в том числе при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, - немедленно, лицам старше 65 лет, обратившиеся за медицинской помощью с респираторными симптомами.

ФИО8 относился к группе риска заболевания <данные изъяты>, так как имел возврат старше <данные изъяты> лет и <данные изъяты> болезнь, однако врачом не дана этому оценка, он своевременно не направлен на лабораторное обследование на <данные изъяты>, в связи с чем у него развилась болезнь и госпитализирован в поздний срок в тяжелом состоянии.

Доводы апеллянтов о несогласии с суммой компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации морального вреда, при этом в жалобах не приводится обстоятельств, которые не учтены судом при разрешении спора и имели бы юридическую значимость. Обстоятельства, при которых допущены дефекты оказания медицинской помощи, в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, суд учел характер дефектов оказания ФИО8 медицинской помощи, данные о семейно-родственных отношениях ФИО1, ФИО2 с ФИО8, нравственные страдания истцов в связи с его утратой, чувство потери и горя, их переживания по недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния последнего, а также обстоятельства непринятия всех возможных мер для оказания ему необходимой и своевременной медицинской помощи медицинскими работниками. Установленной компенсацией морального вреда обеспечен разумный баланс между применяемыми к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» и ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» мерами ответственности и причиненными истцам физическими и нравственными страданиями.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебные расходы за проведенную судебную экспертизу и государственная пошлина взысканы судом в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи