ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-529/2022
пгт Оричи 24 августа 2022 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 18 июня 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № KD90784000000420, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 361201 рублей на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет - 497030 рублей 28 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 339259 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов - 157770 рублей 96 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18 апреля 2016 года по 16 июля 2021 года.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11 -2020 от 15.12.2020 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2021 от 19.10.2021 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 18 января 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-591/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года. 24 января 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года в сумме 497030 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8170 рублей 30 копеек, а всего 505200 рублей 58 копеек.
Представитель ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, а также заключении с ним договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 19)
На основании поданного ответчиком заявления 18 июня 2015 года с ним был заключен договор потребительского кредита № KD90784000000420, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 361201 рубль с процентной ставкой 29% годовых на 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен под роспись. Согласно графику погашения по ДПК, сумма ежемесячного платежа составляет 0 рублей первые 2 платежа, 11946 рублей следующие 57 платежей, 12213 рублей 93 копейки – последний платеж (л.д. 8-10, 11-13, 14, 19)
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании заключенного 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» договора уступки права требования № 11-2020 права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений (л.д. 22-23).
На основании заключенного 16 июля 2021 года между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» договора уступки права требования № 06-2021 право требования задолженности по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 24-25, 26-27).
11 августа 2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования с предложением оплатить просроченную задолженность по состоянию на 11.08.2021 года в размере 497030 рублей 28 копеек (л.д. 7)
Установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному с ним ДПК иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13).
Расчётом задолженности с 19.10.2021 года по 26.07.2022 года по договору потребительского кредита № KD90784000000420 от 18.06.2015 года (заёмщик ФИО1) подтверждено, что долг заёмщика на указанную дату составил 497030 рублей 28 копеек, в том числе: 339259 рублей 32 копейки – остаток ссудной задолженности, 157770 рублей 96 копеек - задолженность по уплате срочных процентов (л.д. 20)
Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, расчет задолженности ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.
24 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного участка Кировской области отменен судебный приказ № 2-597/2022 от 18.01.2022 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.06.2015 года № KD90784000000420 за период с 18.04.2016 года по 16.07.2021 года в размере 497030 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 15 копеек, а всего 501115 рублей 43 копейки. Судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 21)
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 497030 рублей 28 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед ООО «М.Б.А. Финансы», а потому требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 8170 рублей 30 копеек, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д. 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», , задолженность по кредитному договору № KD90784000000420 от 18.06.2015 года в сумме 497030 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8170 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васильев С.В.
Решение29.09.2022