дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 29 сентября 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО9,

с участием помощника прокурора ... ФИО5, истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного противоправными умышленными действиями, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме,

установил:

прокурор ... обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными умышленными действиями в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что ... в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около домовладения по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно толкнул его руками в область грудной клетки, причинив тем самым физическую боль последнему, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. На момент правонарушения потерпевший являлся пенсионером, его возраст - 73 года, преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 30000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивировал тем, что ..., ФИО1 приехал к его домовладению по адресу: ..., где умышленно, в присутствии посторонних граждан (ФИО6) публично высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ... ФИО5, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержали первоначальные заявленные требования, по встречному иску решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

... ФИО1 обратился с письменным заявлением в прокуратуру ... с просьбой оказать содействие во взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с ФИО2 за нанесенные ему побои (л.д.7).

Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... по административному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.18-19, 65-66). Постановление вступило в законную силу.

В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ..., в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около домовладения по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно толкнул его руками в область грудной клетки, после чего ФИО1 упал на землю, причинив тем самым физическую боль последнему (л.д.18-19).

В заключении эксперта ... от ... указано, что ссадины лица, вреда здоровью ФИО1 не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 3-5 суток до осмотра и не могли возникнуть при ударе головой (л.д.73-74).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты, ФИО1 с ... по ... находился на лечении в стационаре, выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины правой скуловой области, правой надбровной дуги (л.д.25-27).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ..., постановлением Заводоуковского районного суда ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.51-61,63). Из материалов дела установлено, что ..., около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь около домовладения по адресу: ..., высказал в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, которые унизили честь и достоинство ФИО2 Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, является доказанной и установленной вступившим в законную силу судебным постановлением суда.

Вина ФИО1 в оскорблении ФИО2, то есть в унижении чести и достоинства последнего, выраженное в неприличной форме (грубая нецензурная брань), является доказанной и установленной вступившим в законную силу судебным постановлением суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что после удара ФИО2 он упал на землю, ударился, попал в больницу с диагнозом ЧМТ, сотрясение мозга, находился в больнице пять дней. По причине физических страданий он плохо спал, испытывал боль в груди, на протяжении длительного времени у него было подавленное настроение. Также, после случившегося, между ним и ФИО2 уже не будет прежних нормальных отношений.

Суд находит, что в связи с причинением ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 иных насильственных действий, последний испытал физические и нравственные страдания.

Физические и нравственные страдания истца носят длительный характер, поскольку из-за повреждения здоровья истец был ограничен в жизнедеятельности, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, пенсионный возраст ФИО1, отсутствие тяжелых последствий, а также требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь внутренним убеждением, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

..., около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около домовладения по адресу: ..., высказал в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, которые унизили честь и достоинство ФИО2 Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ... он приехал к себе домой, по адресу: ..., увидел ФИО1, который забирал трубы, лежащие у его дома. ФИО1 высказал в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, в ответ он толкнул ФИО1 Оскорбление унизило честь и достоинство ФИО2, поскольку всё происходило в присутствии троих очевидцев, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Суд, руководствуясь положениям статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 1, 25, 27, 28, 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу мирового судьи от ..., признает установленным факт оскорбления истца ФИО2 ответчиком ФИО1, учитывает, что действия ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага и приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требования компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца по встречному иску компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 10000.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не является основанием для его освобождения от обязанности денежной компенсации потерпевшему ФИО2 морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 41), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Поскольку прокурор при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб. Также с ФИО1 в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа подлежит взысканию 2700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

заявление прокурора ... в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО10

ФИО10