Дело № 2-759/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000780-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Кривенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Холмской городской прокуратуре о возложении обязанности выйти в суд в защиту неопределенного круга лиц о защите прав потребителей при оплате коммунальной услуги по отоплению, о возложении обязанности внести в адрес МУП «Тепло» представление о проведении перерасчета платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к Холмской городской прокуратуре о возложении обязанности выйти в суд в защиту неопределенного круга лиц о защите прав потребителей при оплате коммунальной услуги по отоплению, о возложении обязанности внести в адрес МУП «Тепло» представление о проведении перерасчета платы за отопление.

В обоснование иска указал, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 было установлено, что в отопительный сезон 2022-2023 гг. в дом по <адрес> МУП «Тепло» стало подавать отопление фактически 07.10.2022, а не 06.10.2022, в связи с чем ему был сделан перерасчет. Согласно реестру жилых домов, через центральный тепловой пункт ЦТП-3 отапливался не только дом по указанному адресу, а 156 МКД. Истец указал этот факт при обращении 08.07.2024 в Холмскую городскую прокуратуру и полагает, что последняя должна была выйти в Холмский городской суд в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил:

- обязать Холмскую городскую прокуратуру выйти в Холмский городской суд в интересах неопределенного круга лиц по исполнению требований законодательства о защите прав потребителей при оплате коммунальных услуг за отопление к МУП «Тепло»;

- обязать Холмскую городскую прокуратуру внести МУП «Тепло» представление о проведении перерасчета населению поквартирно проживающему в 156 МКД, за исключением квартир, расположенных в домах, которые оснащены исправными приборами учета тепловой энергии, за период с 27.05.2022 по 31.05.2022 и с 06.10.2022 по 31.10.2022 в связи с тем, что в этот период ЦТП-3 не работал, то есть не подавал тепловую энергию в 156 МКД;

- взыскать с МУП «Тепло» штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что просит обязать Холмскую городскую прокуратуру выйти в Холмский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга, но письменные уточнения требований в указанной части не представил.

Требования, изложенные в уточнении иска, о взыскании сМУП «Тепло» штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, не приняты судом в качестве уточнения, поскольку в данном случае изменяется и предмет, и основание иска, истцу разъяснено о наличии права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Помощник Холмского городского прокурора Кривенко А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на положения Федерального закона «О прокуратуре» о недопустимости вмешательства в деятельность прокуратуры иных лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

В силу положений пунктов 4.14 и 6.5 Инструкции по итогам рассмотрения обращения органами прокуратуры Российской Федерации может быть принято решение об отклонении требований заявителя, о чем ему дается мотивированный ответ по всем доводам обращения, в котором заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, решением Холмского городского суда Сахалинской области от 05.06.2023 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.09.2023, в удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Тепло» об возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27.05.2022 по 31.05.2022 и с 06.10.2022 по 31.10.2022, о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, отказано в полном объеме.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 апелляционное определение от 05.09.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.03.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 решение Холмского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на МУП «Тепло» обязанности произвести перерасчет отменено, в указанной части принято новое решение, которым на МУП «Тепло» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет платы за отопление за май и октябрь 2022 года; в остальной части решение суда от 05.06.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 неоднократно – 06.12.2023, 31.05.2024, 08.07.2024, 15.10.2024, 09.10.2024 и 11.02.2025 обращался в Холмскую городскую прокуратуру с заявлениями о выставлении ему МУП «Тепло» завышенной суммы оплаты за теплоснабжение; о недопущении преждевременного прекращения отопительного сезона; об обращении в Холмский городской суд в защиту прав неопределенного круга лиц о произведении перерасчета платы за отопление; о контроле за суммой начислений за отопление; о проведении проверки правильности и обоснованности начисления оплаты за отопление.

Письменные обращения истца рассмотрены Холмским городским прокурором в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, таким образом, при рассмотрении обращений ФИО1 со стороны прокурора не было допущено нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, исковых требований о признании этих ответов незаконными, а также о признании незаконными действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры ФИО1 не заявлено.

Также 24.02.2025 Холмским городским прокурором вынесено представление в адрес МУП «Тепло» об устранении нарушений федерального законодательства, в котором Холмский городской прокурор ссылался на определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.03.2024, которым с МУП «Тепло» в пользуФИО1 взыскан перерасчет платы за отопление, и указывал, что до настоящего времени МУП «Тепло» не произведен перерасчет населению платы за отопление за май и октябрь 2025 года. Представление прокурора рассмотрено МУП «Тепло» на него 14.03.2025 дан ответ об исполнении решения суда в полном объеме и отсутствии оснований для перерасчета иным лицам.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, равно как суд не вправе обязать органы прокуратуры применить меры прокурорского реагирования ввиду принципа самостоятельности органов прокуратуры.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Холмскую городскую прокурату обязанности по применению мер реагирования в виде обращения в Холмский городско суд и вынесения представления, не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Холмской городской прокуратуре о возложении обязанности выйти в суд в защиту неопределенного круга лиц о защите прав потребителей при оплате коммунальной услуги по отоплению, о возложении обязанности внести в адрес МУП «Тепло» представление о проведении перерасчета платы за отопление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лобанова