УИД: 16RS0028-01-2022-000960-87
Дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указала на то, что 14 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней на приобретение автомобиля Volkswagen Passat был предоставлен кредит в размере 698 236 рублей 98 копеек под 19,1 % годовых сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными обязательными платежами в соответствии с общими условиями.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускала систематические просрочки во внесении необходимых сумм платежей достаточных для погашения долга, чем необоснованно допустила образование задолженности.
По состоянию на 28 ноября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 297 069 рублей 27 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность.
На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленное банком в адрес заемщика, последняя не ответила, задолженность по кредитному договору не погасила.
В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, из которой: просроченная ссудная задолженность – 297 069 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 12 170 рублей 69 копеек.
Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик на судебном заседании с иском не согласилась, требуя изменить график платежей по кредитному договору.
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора <***> от 14 июня 2019 года ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» получила кредит в размере кредит в размере 698 236 рублей 98 копеек под 19,1 % годовых сроком на 60 месяцев.
Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, белого цвета.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство, считается находящимся в залоге в пользу кредитора.
Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора.
Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик была ознакомлена под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами, рассчитанными в соответствии с общими условиями, информация о размере которых направлялась заемщику предусмотренным договором способом, и так до полного погашения кредита.
Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.
Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на 28 ноября 2022 года всего составила 297 069 рублей 27 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 297 069 рублей 27 копеек.
Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Из расчетов и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик уже с первого платежного периода надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушения обязательств по кредитному договору, то есть допуская просрочки при внесении платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
При этом, имущественное требование кредитора подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 170 рублей 69 копеек.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 05 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года по состоянию на 28 ноября 2022 года сумму в размере 297 069 (двести девяносто семь тысяч шестьдесят девять) рублей 27 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей 69 копеек.
В счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт серии 92 05 №) по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов