Дело **а-835/2025
УИД 54RS0**-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«10» марта 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
Межрайонная ИФНС России ** по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 10 700,05 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ** по ***. В отношении налогоплательщика применялись меры принудительного взыскания налогов и сборов. В связи с неисполнением судебных решений о взыскании задолженности по обязательным платежам ФИО1 начислены пени, выставлено требование по состоянию на **** ** об уплате задолженности, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. **** налоговым органом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, однако, определением мирового судьи от **** судебный приказ от **** отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело а его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из содержания административного искового заявления следует, что пени, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела, в размере 10 700,05 рублей начислены налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного на день подачи административного иска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от **** **-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ** по *** взыскана задолженность по страховым взносам за 2023 год в сумме 12 733,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
**** мировым судьей судебного участка ** Первомайского судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 33 225,90 рублей и пени в размере 2 069,94 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 578,59 рублей и пени в размере 483,12 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 537 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7,77 рублей, государственной пошлины в размере 773,53 рублей.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****
**** мировым судьей судебного участка ** Первомайского судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей и пени в размере 275,81 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей и пени в размере 71,62 рублей, государственной пошлины в размере 718,32 рубля.
Согласно сведениям ФССП России на основании указанного судебного приказа **** возбуждено исполнительное производство **-ИП.
На основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ** по НСО взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в сумме 34 445 руб., на обязательное медицинское страхование за 2022 года в сумме 8 766 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ип от ****
Кроме того, административным истцом указано, что им было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 679 руб., за 2016 года в сумме 1 216 руб., за 2017 год в сумме 1 338 руб., за 2018 год в сумме 537 руб., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 181 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был предъявлен ко взысканию, однако в возбуждении исполнительного производства было оказано. Судебный акт о взыскании задолженности административным истцом не представлен.
С целью проверки правильности выполненного административным истцом расчета пени административному истцу было предложено определить и указать период, за который начислены пени в сумме 10 700 руб., обосновать размер суммы, являющейся основанием для начисления пени.
К административному исковому заявлению административным истцом приложены мотивированные расчеты пени (л.д. 20-29). Вместе с тем из данных расчетов не представляется возможным установить, на суммы каких неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов и за какой период административным истцом административному ответчику начислена пеня, суммы налогов, указанные в административном исковом заявлении и указанные в расчете, не в полном объеме соотносятся друг с другом, при этом в расчете не указана итоговая сумма пени в 10 700 руб., которую административный истец просит взыскать.
Иные расчеты, которые бы достоверно позволяли установить, на какую сумму налога (налогов) и за какой период административным истцом произведено начисление пени, а также достоверно подтверждающих, что сумма пени составляет 10 700 руб., административным истцом суду не представлено, что не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 пени в размере 10 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд
решил :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в сумме 10 700,05 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****