Решение по делу № 2-333/2023 от 27.02.2023 | Симферопольский районный суд (Республика Крым)

Дело №2-333/2023

(№2-3343/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-004911-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии. Признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из литер А, А1, А2, А3, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном (перепланированном) состоянии, в порядке наследования после смерти ФИО2. Признать за истцом право собственности на ? долю сарая, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было разъяснено о невозможности выдаче свидетельства, в связи с расхождением площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Супругу на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля вышеуказанного жилого дома. В соответствии с правоустанавливающими документами, площадь дома – № кв.м., согласно сведениям инвентарного дела, площадь – №.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, в качестве ответчика привлечена администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица. Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12. 2 этого Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности, данные правоотношения регулировались нормами законодательства Украины, которые и подлежат применению судом при разрешении настоящего дела.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на праве общей долевой собственности является ФИО2 и члены его семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5, в равных долях. <адрес> дома составляет № кв.м.

Согласно извлечения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I –АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 – супруга; ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые отказались от причитающийся доли наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1.

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено право на обращение в суд, в связи с несоответствием площадей в правоустанавливающих документов на жилой дом.

Согласно справки о техническом состоянии объекта недвижимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным проведенной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен один жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями и мощениями. <адрес> жилого дома, лит «А», пристройка лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3» - составляет 87,9 кв.м., жилая площадь – 53,5 кв.м., (год постройки основного лит. «А», пристройка лит. «А1» - 1965 год, пристройка лит. «А3» - 2019 год, пристройка лит. «А2» - ДД.ММ.ГГГГ года). Литер «А» - основное, лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3», летняя кухня лит. «З», пристройка «з», подвал под «З» - являются объектами капитального строительства. Выполнена реконструкция жилого дома, увеличена пристройка лит. «А2» и пристройка лит. «А3» - общая площадь по дому до реконструкции была по состоянию на первичную инвентаризацию от ДД.ММ.ГГГГ – 76,0 кв.м., жилая площадь была – 45,3 кв.м., согласно текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь была – 83,5 кв.м. Литеры «Б» - котельная, площадью 6,84 кв.м., «В» - сарай, площадью 12,3 кв.м., «Г» - сарай, площадью 7,5 кв.м., «Д», - сарай, площадью 12,4 кв.м., «Е» - сарай, площадью 15,8 кв.м., «Ж» - вход в подвал, площадью 8,3 кв.м., «У» - уборная, площадью 1,4 кв.м. – 1992 года постройки, являются объектами не капитального строительства. Литеры «И» - сарай, площадью 15,3 кв.м., «К» - сарай, площадью 13,6 кв.м., «Л» - навес, площадью 29,2 кв.м., «м» - навес, площадью 9,5 кв.м., «Н» - навес, площадью 16,4 кв.м., – 1996 года постройки, являются объектами не капитального строительства. Литера «О» - уборная, площадью 4,8 кв.м., 2022 года постройки, является объектом не капитального строительства. На земельном участке вновь возведены – уборная лит. «О». Выполнена реконструкция пристройки лит. «А2», лит. «А3». По данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были возведены сарай лит. «К», лит. «И2, пристройка лит. «А3». Ранее учтенный сарай лит. «З» переоборудован, изменил свое назначение на летнюю кухню лит. «З». Все остальные объекты расположенным на земельном участке самовольными не является, были на момент проведенной первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения имеются в материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по запросу суда.

Кроме того, согласно данных инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано по ? долей за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7, на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе в Реестровой книге на дома и домовладения №, на стр. 15, под р.№.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сарай, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Амата».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом <данные изъяты>» ФИО10, на момент осмотра установлено, в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеется перепланировка и реконструкция.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла № кв.м., жилая площадь № кв.м. (количество комнат – 4), подсобная площадь № кв.м.

После проведенной реконструкции и перепланировки жилой дом состоит из следующих помещений с техническими характеристиками: прихожая, площадью № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., коридор, площадью № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., кладовая, площадью №.м.

Итого, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет № кв.м., жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м.

Жилой дом, литер «А», пристройка лит. «А1», пристройка лит. «А2», пристройка лит. «А3», общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в нем, и других лиц, в частности права смежных пользователей, правила застройки. Указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и по делу судом не добыто.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости изменились его параметры.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию объекта капитального строительства распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Данные изменения в редакцию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ и вступили в законную силу с 01 сентября 2015 года.

В действующей на сегодняшний день редакции дается определение самовольной постройки, согласно которому такая постройка может не относиться к недвижимому имуществу. Тем самым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на постройки, не обладающие признаками недвижимого имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на невозможность включения в наследственную массу самовольной постройки, а также на то, что это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект в реконструированном виде.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, в состав наследства входят все права и обязательства, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся на день его смерти.

В соответствии с частью 1, 3, 5 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил отказ от нее.

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно вместе с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятие наследства (часть 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым наследодатель ФИО11 обладал на день смерти.

При этом суд отмечает, что право собственности на реконструированный жилой дом с надворными строениями при жизни наследодателем ФИО2, а также ФИО1, принявшей наследство после его смерти, не оформлено надлежащим образом, в ходе реконструкции жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и у ФИО1 как у единственного наследника возникло право собственности на реконструированное домовладение с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с чем, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Путём наследования наследником, в данном случае истцом реализуется одно из конституционных прав граждан Российской Федерации - право на собственность. Законодательство Российской Федерации обеспечивает права лиц, которые лишается определенной заботы наследодателя.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, которые есть в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания права собственности по закону и удовлетворению исковых требований в этой части.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из литер А, А1, А2, А3, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю сарая, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.