№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба, убытков, пени, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба в размере 399 000 рублей, убытков в размере 6 356 070 рублей, моральный вред в размере 2 000 000 рублей, взыскании пени в размере 3% за каждый день от стоимости кредита.

Свои требования Истец мотивировал тем, что между ним и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 601 611 рублей 15 копеек под 13,8% годовых на кабальных условиях под угрозой и давлением кредитора.

В момент заключения сделки Истцу угрожали, вводили в заблуждение, не выдали договор купли-продажи автомобиля, договор страхования, иные документы, в связи с чем, он неоднократно писал претензии в адрес Ответчика о выдаче адреса, по вопросам оплаты кредита, о возмещении ущерба, убытков и т.д., но ответа на указанные претензии не последовало и Истец обратился в суд.

Истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с Ответчика материальный ущерб в размере 399 000 рублей, убытки в размере 6 356 070 рублей, моральный вред в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 3% за каждый день от стоимости кредита.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав Истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 601 611 рублей 15 копеек под 13,8% годовых.

Согласно п. 1.1 указанного договора сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составляет 384 900 рублей.

Согласно п. 1.2. указанного договора сумма на оплату дополнительного оборудования составляет 129 511 рублей.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора сумма на оплату иных потребительских нужд составляет 87 200 рублей 15 копеек.

Договором установлена фиксированная процентная ставка в размере 13,791% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что задолженность погашается Истцом в рублях, 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 13 947 рублей, за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Истца по указанному кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки KIA модели RIO, идентификационный номер №№, стоимостью 784 900 рублей, в комплектации с дополнительной стоимостью 129 511 рублей.

Право залога на автомобиль у Ответчика возникает с момента перехода к Истцу права собственности на указанный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из кредитного договора, в том объеме в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль.

Истец обязался предоставить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Ответчику не позднее 21 дня с даты заключения кредитного договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности на автомобиль ФИО1

Заемщик – ФИО1 указанный кредитный договор подписал и подтвердил, что условия кредитного договора его устраивают, что он составлен на указанных им в заявлении условиях и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 подписал кредитный договор на сумму 601 611 рублей 15 копеек с предоставлением в залог транспортного средства.

При заключении оспариваемого договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, на протяжении нескольких месяцев Истец исполнял взятые на себя обязательства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора с залогом на условиях, изложенных в тексте договора, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена Истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, ввиду соответствия указанной сделки требованиям закона, наличия соглашения по всем существенным условиям между сторонами по указанной сделке, наличия подписи Истца и его волеизъявления при заключении указанного договора, и отсутствия признаков кабальности сделки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба, убытков, пени, процентов и морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Ответчика не было нарушений прав потребителя.

Истцом не представлены суду доказательства причинения банком ему физических и нравственных страданий. Не представлены доказательства нарушения нравственного и физического благополучия.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца и оснований для признания кредитного договора недействительным, у суда отсутствуют также и основания для удовлетворения производных требований о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, процентов, пени.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба, убытков, пени, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

В окончательной форме решение принято 11.07.2022г.