К делу №2а-1715/2023 23RS0042-01-2023-001059-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 05 апреля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в Новороссийском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27225/22/23054-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущества должника по месту его жительства. Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в период времени с 18.02.2022 г. по 24.02.2023 г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать ФИО1 принять вышеуказанные меры принудительного характера.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ООО просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
Сведениями официального сайта УФССП России подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя НГО ФИО1 имеется исполнительное производство №27225/22/23054-ИП, возбужденное 18.02.2022 г. на основании исполнительного документа №2-4001/21-78, выданного 14.10.20210 г. мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО кредитной задолженности.
Как видно из сводки по исполнительному №27225/22/23054-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 18.02.2022 г. сделала соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника имущества и денежных средств. 19.02.2022 г. ею вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25.02.2021 г. ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 11.03.2022 г. ею направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, 29.04.2022 г. направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника и 11.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Соответствующие запросы в Отдел ЗАГС г. Новороссийска о перемене имени, о смерти, о расторжении брака направлены ФИО1 14.09.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.
Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности совершить все действия, указанные в административном исковом заявлении, поскольку осуществление всех указанных мероприятий в своей совокупности не отвечает соотносимости объема требований взыскателя и требуемых им к принятию мер принудительного исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов