УИД: 16RS0012-01-2022-001049-86

Дело № 2-51/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 30 января 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителя, в обосновании указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО "ПЛАНЕТА МОТОРС" транспортное средство за счет собственных, а также заемных средств в размере 930 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, сумма кредита 1 155 000,00 рублей под 17,899 % годовых сроком на 96 месяцев.

При покупке транспортного средства истцу были навязаны услуги по договору - счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком стоимостью 200 000 рублей, в указанных услугах он не нуждался, услугами не воспользовался и обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое ответчик ответил отказом.

В связи с чем просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО3

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Финансовый Ассистент" в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании услуг на условиях, приведенных в Правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО "ФинАссистент" № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), что подтверждается Сертификатом продленной гарантии, договором-счетом-актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Сертификата - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указывал, что отказывается от заключенного между сторонами договора, просил его расторгнуть, вернуть уплаченные денежные средства.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "ФинАссистент" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. Перечень и объем конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им Тарифным планом (п. 5.1 Правил).

Согласно пункту 3.8 Правил если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В своих возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца были оказаны следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту. Оценивая данные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик оказал, а клиент принял фактически оказанные по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а именно - устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту.

Согласно акту, предоставление услуги осуществляется устно, предоставляется клиенту лично и безотлагательно, в день оформления сертификата, клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг приведена в акте, составляет по 10% от общей цены договора за каждую услугу, то есть в общей сумме 60 000 рублей (30% от 200 000 рублей).

Учитывая, что услуги оказывались устно, факт их предоставления может быть проверен только по письменным документам, подписываемым участниками договора. Такой документ суду предоставлен, свою подпись в акте истец не оспаривал.

Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом.

Анализируя представленные суду материалы дела, суд находит, что условия соглашения (сертификата) о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа от договора, противоречат закону и применению не подлежат в силу статьи 16 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленному ответчиком агентскому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Финансовый Ассистент" поручил, а ИП ФИО3 обязалась от имени и за счет ответчика заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки ответчика, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором.

С целью заключения клиентских договоров агент информирует потенциальных клиентов об условиях оказания услуг, разъясняет порядок уплаты денежных средств, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению ответчика сертификаты на оказание услуг (п. 1.3 договора).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что договор между сторонами заключен с ИП ФИО3 от имени ООО "Финансовый Ассистент", что данный агент информировал истца об условиях оказания услуг, передавал тому сертификат.

В сертификате и договоре-счете-акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись генерального директора ООО "Финансовый Ассистент", печать данной организации.

Также не представлены и доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком выплаты в пользу ИП ФИО3 вознаграждения в размере 75% стоимости договора, заключенного с истцом.

Кроме того, в силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Следовательно, обязанность по уплате агентского вознаграждения не является обязанностью заказчика услуг. Такая обязанность возникает у принципала на условиях заключенного с агентом договора.

Вознаграждение агента, определяемого условиями агентского договора между принципалом и агентом, не создают для заказчика каких-либо правовых последствий, поскольку такие взаимоотношения не регулируются договором об оказании услуг, который был заключен между сторонами.

Как видно из материалов дела, абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Договора-счёт-акт № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказано 30% услуг от общей цены договора, что подтверждается подписью истца, стоимость оказанной услуги составляет 60 000,00 рублей (200 000*30%)(л.д.17)

Судом установлено, что договор действовал фактически 11 дней, фактически понесенные ответчиком расходы за этот период составляет 2109,58 рублей (200000-60000=140000/730дн=191,78руб. в день*11 дн.)Таким образом понесенные расходы ответчика составляет 62 109,58 рублей (60000+2109,58)

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и на возврат оставшуюся суммы уплаченного за опционный договор в размере 137 890,42 рублей (200000-62109,58).

В силу вышеприведенных норм, суд считает, что при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора. Плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней), возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 137 890,42 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении абонентского договора и взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» в ее пользу стоимости услуг по договору об оказании услуги в размере 137890,42 рублей.

Требование о взыскании неустойки, исчисленной на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть удовлетворено, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по опционному договору, обусловлен отказом клиента от договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, тот факт, что истец ФИО1 обосновывает свои требования о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежащего в указанной части применению к спорным правоотношениям, не лишает ФИО1 права на получение процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 70 445,21 рубль.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ

Размер госпошлины, подлежащий, взысканию с ответчика составляет 4 017,81 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 137890,42 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 70 445,21 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН №, ОГРН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4017,81 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.