Дело № 2-2184/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002227-36
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в Серпуховским городской суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований (л.д.76) просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>, которая была предоставлена его отцу – А. в 1980-х годах. Семья истца постоянно владела и пользовалась указанным жилым помещением, в собственность квартира не передавалась. Документов, подтверждающих основание вселения семьи истца в данную квартиру, не сохранилось. С момента вселения и по настоящее время право семьи истца на проживание в указанной квартире не оспаривалось, из квартиры никто не выселялся, прав на квартиру никто не заявлял.
На имя отца истца производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
11.07.2020 А. умер.
Согласно сведениям органа технической инвентаризации до 1998 г. право собственности на квартиру не зарегистрировано. Из ответа Администрации г.о. Серпухов Московской области следует, что жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» не числится.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 76).
Представитель ответчика Администрация городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление (л.д. 80), в котором указала, что истца не видела 10 лет, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является сыном А. (л.д. 8).
10.07.2020 А. умер (л.д. 9).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» усматривается, что по <адрес>, постоянно зарегистрирован по месту жительства с 12.01.2002 ФИО1 (л.д. 11), что также подтверждается копией паспорта истца, представленной в материалы дела (л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 12).
Из ответа Администрации г.о. Серпухов Московской области следует, что жилое помещение по <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» не числится (л.д. 13-14).
Из сообщения Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что в архиве имеется инвентарное дело <номер> на квартиру, по <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 15).
Из ответа Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что техническая и правовая документация на жилое помещение по <адрес>, инвентарный <номер> в архиве отсутствует, инвентарное дело не формировалось (л.д. 26).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО Магистральдорстрой" ликвидировано 26.02.2008, в связи с банкротством (л.д. 33-37).
В материалы дела представлен технический паспорт, инвентарный <номер>, в том числе погашенный, а также правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 39-75).
Решением Серпуховского городского суда от 07.05.2009 удовлетворены требования ФИО4, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ. (л.д. 51-52, гр.дело №2-1086/2009). Из решения суда, вступившего в законную силу следует, что в квартире 2 жилого дома <адрес>, проживают ФИО1 и Д.. В материалах гражданского дела содержится расчет долей в двухквартирном жилом доме по <адрес>, из которого следует, что доля 1/2 для квартиры № 1 площадью 47,5 кв.м., доля 1/2 для <адрес> площадью 46,9 кв.м.. Из показаний свидетеля Б., допрошенного при рассмотрении указанного гражданского дела. следует, что жилые контейнеры числились на балансе ОАО «Магистральдорстрой» как щитовые домики. ОАО «Магистральдорстрой» не снесли указанные дома, поскольку в них были зарегистрированы граждане ( гр.дело № 2-1086/2009 л.д. 26).
ФИО4 является собственником жилого помещения в размере 1/2 доли, расположенного по <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры №2 по <адрес>, было предоставлено отцу истца – А., истец ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО Магистральдорстрой" ликвидировано 26.02.2008, в связи с банкротством. Вступившим в законную силу решением суда признано право собственности ФИО4 на 1/2 доли указанного жилого дома, состоящего из квартиры №1.
Анализируя приведенные нормы закона и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, которая соответствует жилому помещению – квартире № 2. Бесспорных доказательств принадлежности спорного жилого помещения иному лицу не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено. Претензий на 1/2 доли указанного жилого дома в виде квартиры № 2, никто не предъявлял в течение длительного времени, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли (квартира №1) жилого дома <адрес>, является ФИО4. Из расчета долей в двухквартирном жилом доме по <адрес> для квартиры № 1 площадью 47, 5 кв.м., доля 1/2 для квартиры № 2 площадью 46,9 кв.м.
Оснований для признания за истцом право собственности на квартиру № 2 в <адрес> в порядке приватизации. Суд не усматривает. Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Жилой дом <адрес> не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Из вступившего в законную силу решения суда от 07.05.2009 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ОАО «Магистральдорстрой», <адрес> о признании права собственности, следует, что 1/2 доли жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, доля соответствует квартире № 1; квартира № 2 в указанном доме соответствует 1/2 доли указанного жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., урож. <адрес>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (помещение-квартира № 2).
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (помещение-квартира № 2).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус
мотивированное решение изготовлено 21.09.2023