УИД 27RS0(№)-80

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке по счету, на счёт ответчика была перечислена сумма в размере 60 000 рублей. За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из основного долга – 40 973,78 рублей, задолженности по процентам – 12728,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7811,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 60 000 рублей, под 19,9 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена (дата), аннуитентный платеж был установлен в размере 1586,30 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, на счет Заемщика, открытый в 2011 году при оформлении кредитной карты, однако, в нарушение условий договора, Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре (№) от (дата), расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование займом в размере 19,9 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет – 40 972,78 рублей, задолженности по процентам – 12 728,56 рублей.

Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7811,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 53701 рубль 34 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 40972 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 12 728 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7811 рублей 04 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко