УИД №16RS0024-01-2025-000193-29
Дело №2-225/2025
Учет 2.184
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф. в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОТП Финанс» и Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Заключенный заемщиком договор страхования обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но не исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор. Просит взыскать только часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ее матерью при заключении кредитного договора также был заключен договор страхования. В связи с этим она предполагала, что после смерти матери, остаток задолженности по кредиту выплачивать не придется.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ф.. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составила: действующая с даты заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года – 36,39% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ года – 21,46% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 8% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ф. умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение №3 к вышеуказанному договору) ООО ПКО «ЦФК» переданы права кредитора по кредитному договору №, заключенным с Ф. ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма уступаемой задолженности <данные изъяты>.
Из указанного следует, что в данном случае новый кредитор приобрел право на получение от должника основного долга, договорных процентов.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения истцом начисленной задолженности) составляет 100000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>), и 1/254 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (кадастровая стоимость доли <данные изъяты> копеек), а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (<данные изъяты>).
Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего Ф.. на день ее смерти, судом не установлено.
Таким образом, общая сумма принятого ответчиком ФИО1 наследства составляет <данные изъяты>), что больше суммы задолженности, заявленной в исковом заявлении.
Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО1
Наличие заключенного заемщиком Ф. договора страхового договора не может служить основанием для отказа во взыскании просроченной задолженности заемщика в связи с наступлением страхового случая, поскольку в рамках данного договора страхования выгодоприобретателем в настоящем случае является наследник заемщика. Ответчик ФИО1 не лишена возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Ф. наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.