Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
с участием представителя ответчиков по доверенности и ордеру ФИО10,
при секретаре Март К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между неизвестным лицом, сфальсифицировавшим его подпись, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре по Московской области. На земельном участке по заказу истца был построен объект незавершенного строительства – дуплекс площадью <данные изъяты> кв.м., который не был зарегистрирован и не указан в договоре купли-продажи. При этом в момент подписания договора купли-продажи истец находился за пределами Российской Федерации, поручений на совершение действий по заключению договора никому не давал, подпись в договоре и акте приема-передачи является поддельной. Истец считает, что указанная сделка является ничтожной на основании ст. 166 ГК РФ, поскольку подписана неуполномоченным лицом и помимо его воли, противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ и является ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание вторично не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО5, изменившая фамилию с ФИО6 на ФИО7 на основании Свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО4 по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, указав, что сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, указал на отсутствие нарушенного права истца, которое могло бы быть защищено посредством предъявления им настоящего иска, полагал, что истец злоупотребляет своим правом.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ООО «Зелстройгрупп», ООО «Андреевский парк» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор купли-продажи земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В дальнейшем земельный участок был отчужден ФИО3, а затем ФИО4
Истец обратился в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя более восьми лет после совершения оспариваемой сделки.
Согласно объяснениям истца, о фактах подделки документов ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках расследования уголовного дела №, по которому он признан потерпевшим.
Однако в материалах дела имеется протокол допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче материалов по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, протокол допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу о предполагаемой недействительности сделки стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, когда начались следственные действия по факту возможной подделки документов, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, на которые ссылается сам истец.
Суд также отмечает, что доводы истца о том, что объект незавершенного строительства, якобы находящийся на земельном участке, не был указан в договоре купли-продажи, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в законе. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства, что является обязательным условием для признания его самостоятельным объектом недвижимости согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объект незавершенного строительства как недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на него. До момента такой регистрации объект незавершенного строительства юридически не существует.
Суд также принимает во внимание, что после приобретения земельного участка ответчиком ФИО5, право собственности на данный участок неоднократно переходило к иным лицам на основании договоров купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом в силу пункта 3 данной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона сделки, которая могла знать о недействительности сделки в момент ее совершения, не вправе оспаривать сделку по основаниям, о которых она знала или должна была знать, но поведение которой после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если лицо, ссылающееся на недействительность, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Суд отмечает, что в соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, лежит на сторонах.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт подделки его подписи в договоре купли-продажи земельного участка от 09.12.2015. Копии протоколов допроса свидетелей в рамках уголовного дела, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве преюдициальных доказательств для гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", преюдициальное значение имеют только факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением. При отсутствии обвинительного приговора, устанавливающего факт подделки подписи в оспариваемом договоре, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Следовательно, протоколы допроса, полученные в рамках уголовного дела, не являются обязательными для суда при разрешении гражданско-правового спора и оцениваются в совокупности с иными доказательствами.
Суд отмечает, что при обращении в суд с настоящим иском истец должен был доказать не только недействительность сделки, но и нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Данное требование следует из ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.07.2021 № 5-КГ21-60-К2, отсутствие нарушенного права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. В данном случае истец не представил убедительных доказательств того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Суд принимает во внимание, что после приобретения земельного участка право собственности на него неоднократно переходило к иным лицам на основании договоров купли-продажи. В настоящее время собственником земельного участка является ответчик ФИО4, которая, согласно материалам дела, является добросовестным приобретателем имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Право собственности на земельный участок перешло к ФИО4 в порядке последовательного отчуждения от одного лица к другому, при этом каждый последующий приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В соответствии с пунктом 6 той же статьи, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно.
В рассматриваемом деле, ответчики при совершении сделок купли-продажи земельного участка руководствовались сведениями ЕГРН, полагаясь на их достоверность. Материалами дела не подтверждается, что ответчики знали или должны были знать о каких-либо притязаниях истца на спорный земельный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020 № 5-КГ20-101-К2, принцип государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 8.1 ГК РФ) направлен на защиту прав не только участников гражданского оборота, но и третьих лиц, которые могут не знать о существовании необходимых документов, подтверждающих возникновение, переход или прекращение права на недвижимость.
Суд не смотря на то, что ответчики не заявляли о пропуске срока исковой давности, учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности – один год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности не является основанием к отказу в иске. Если истец не заявляет об истечении срока исковой давности, суд не вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 166, 167, 196, 199, 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание принцип стабильности гражданского оборота, поддержанный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ивлева Л.О.