Дело № 2-4557/22
07RS0001-02-2022-003977-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 30.05.2022г., представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16670, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта работы,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР) об установлении факта работы в НТП «Госкомсельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР в своем письме о результатах заблаговременной работы по стажу и заработку указало ему, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет исключен из его страхового стажа в связи с невозможностью документального подтверждения факта работы. Считает данное решение ответчика незаконным, факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что не сохранились данные нет. Не включение спорного периода работы в страховой стаж нарушает его право на реализацию пенсионных прав.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленных суду справок Архивной Службы КБР следует, что сохранились следующие сведения: ФИО1 принят водителем Нальчикского автотранспортного предприятия с 01 августа 1983 года, с 07 декабря 1987 года по 17 марта 1988 года работал контрольным механиком АП «Нальчикспецагропромтранс», документы по личному составу предприятия не были сданы на госхранение. То есть представить иные документы истец лишен возможности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Опрошенные в судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили факт работы истца в НАП, НТП, предприятии Агропромтранс, занимались перевозкой сельскохозяйственной продукции (куруруза, силос, зерно и тд.), пояснив, что они работали вместе порядка 10-12 лет, с 1983 года до середины 90-х г.г., истец работал водителем и механиком. Работа была постоянной, и они регулярно получали заработную плату.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, факт их подтверждается представленными трудовыми книжками. Вместе с тем, в трудовых книжках свидетелей прослеживается факт их работы до 1996 года.
Кроме того, истцом представлены почетные грамоты в период его работы на Нальчикском транспортном предприятии за высокие производственные показатели в 1984 году и в 1988 году.
Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный выше период, ответчиком не представлено.
В данном случае, суд полагает, что вины истца в том, что не полностью сохранились документы предприятия, нет.
Судом установлено, что установление юридического факта необходимо истцу для реализации его пенсионных прав.
Вместе с тем, анализируя представленные письменные доказательства, принимая во внимание пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о подтвержденном факте работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1 водителем и механиком в НТП «Госкомсельхозтехника» с 13 августа 1983 года по 31 декабря 1995 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для включения указанного периода в страховой стаж ФИО1 при его обращении с заявлением о назначении ему страховой пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина