к делу № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года ст-ца Кущёвская, Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

государственный обвинитель - пом. прокурора района Шумакова Д.Ю.,

а также с участием

потерпевшей Д.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты - адвоката КККА АК ст-цы Кущёвская Ткаченко В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кущёвского района на приговор мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу - <адрес>, осужденного - ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по истечению испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев,

к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ было назначено наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года.

Приговор в части условного осуждения по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ гос. обвинителем было принесено апелляционное представление на выше указанный приговор мирового судьи, в котором просят признать незаконным применение положения ст. 70 УК РФ, изменить его и исключить из оспариваемого судебного акта ссылку на указанную статью. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Государственный обвинитель Шумаков Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Со стороны потерпевшей Д.Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Ткаченко В.А. возражений, относительно поданного представления, не последовало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит доводы апелляционного представления обоснованными и законными и полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, приговором мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. На ФИО1 были возложены обязанности: не уходить из дома в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места, в которых допускается употребление спиртных напитков, расположенные на территории муниципального образования по месту его жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания; являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц, согласно графику, установленному государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием им наказания. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно ему было назначено наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в части условного осуждения по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре суда, свою вину в нем он признал. Действия ФИО1 судом квалифицированны правильно, при этом было установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им испытательного срока по приговору Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Справедливость приговора определяется справедливостью назначаемого наказания осужденному, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Пленум № 58) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Из п. 64 Пленума ВС № 58 следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции учел то обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел неотбытую часть наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года, при этом посчитал необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом, мировой судья посчитал возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановил исполнять самостоятельно.

Таким образом, сохраняя ФИО1 условное осуждение по приговору Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не обоснованно применены при назначении наказания подсудимому положения ст. 70 УК РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление зам. прокурора Кущёвского района - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - изменить, исключить из его резолютивной части ссылку на положения ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Лисовец