Дело №

24RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

22 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz г/н Т767№, при участии транспортного средства Chevrolet Lacetti г/н К 59 МР116 под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Pajero г/н №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. По информации, предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100 788 рублей. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 788 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 504,32 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке 8 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии 8 000 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному 8 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец, представитель истца ФИО5 просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представленные письменные возражения по иску поддержала, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик просил дело оставить без рассмотрения, поскольку истица с претензией в финансовую организацию не обращалась, доказательств направления претензии и получения ее ответчиком не предоставила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начиная с 1 июня 2019 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Кроме того, согласно ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ДТП участвовали три ТС, а также автомобиль истца в момент ДТП использовался с прицепом, то ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено ФИО1 ответ на заявление с разъяснением обратиться в страховую компанию, с которой у водителя ФИО8 на момент ДТП был заключен договор ОСАГО - в АО «АльфаСтрахование», поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» такой договор не заключен.

Истица ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена посредством направления по электронной почте претензия о выплате страхового возмещения 100 788 рублей, неустойки 23 181,24 рублей, расходов по оценке 8 750 рублей и расходов на оплату услуг по составлению претензии 4 000 рублей, ответ на которую не поступил.

Согласно возражениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах», претензия ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступала, истцом в материалы дела предоставлен скриншот экрана, содержащий информацию о создании электронного письма с приложением следующих документов: претензия, платежное поручение за экспертизу, квитанция об оплате составления претензии, экспертное заключение №.01 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного скриншота экрана, данное письмо сформировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела не предоставлены документы, позволяющие достоверно установить получение ПАО СК «Росгосстрах» заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, подтверждающие направление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, не предоставлены.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Приведенная позиция согласуется с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) от 18.03.2020, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

При этом, доказательств обращения истца с заявлением в адрес страховой компании в порядке Правил ОСАГО (фактического направления заявления (претензии) или получения адресатом), истцом не представлено.

Ответчик предоставил сведения с сайта ПАО СК «Росгосстрах», где информация о поступлении претензии в адрес ответчика отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий Е.И. Бондаренко